Решение от 26 сентября 2013 года №А07-12656/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Уфа                                                                
 
    26 сентября 2013года                                                      Дело № А07-12656/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2013 года.
 
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Азаматова А.Д., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации городского округа город СтерлитамакРеспублики Башкортостан  (ИНН 0268039241, ОГРН 1050203466180)
 
    к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (ИНН 0278074647, ОГРН 1030204611612)
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства»
 
    о признании недействительным представления № ЦО-13-083007от 10.04.2013г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Первушкина Ю.Н. – представитель по доверенности от 07.10.2011г. исх. № 18-4039, предъявлено сл. уд. № 236 от 19.10.2011г.
 
    от ответчика: Сиразетдинова А.В. – представитель по доверенности от 25.06.2013г. исх. № 14952, личность удостоверена паспортом.
 
    от третьего лица: Любишева О.В. – представитель по доверенности № 50 от 29.07.2013г., личность удостоверена паспортом.
 
 
    Администрации городского округа город СтерлитамакРеспублики Башкортостан (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее – Ответчик, Комитет) о признании недействительным представления № ЦО-13-083007от 10.04.2013г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее – Третье лицо, Управляющая компания).
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Представитель Третьего лица заявленные требования просил удовлетворить.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 23 апреля 2013 года в адрес Администрации поступило представление Комитета № ЦО-13-083007 от 10.04.2013г. о принятии мер по устранению причин и (или) условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием принять исчерпывающие меры к устранению нарушений в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и принять решение по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирных домов №№ 61, 75 по улице Коммунистическая в городе Стерлитамак Республики Башкортостан.
 
    Считая, что указанное представление нарушает действующее законодательство и незаконно возлагает обязанности на Заявителя, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Комитетом на основании коллективного обращения граждан, было установлено, что в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая компания обращалась к собственникам помещений многоквартирных домой № 61, 75 по улице Коммунистическая с предложением об утверждении размера платы на содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов на 2012 год, однако собственниками помещений был принят размер платы за содержание и текущий ремонт без учета предложений Управляющий компании, что подтверждается протоколами общего собрания собственников № 3 (л.д. 13-15) и № 7 (л.д. 16-21).
 
    Обращения Управляющей компании в Администрацию о рассмотрении вопроса утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт для собственников помещений многоквартирных домой № 61, 75 были оставлены без ответа.
 
    В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
 
    Как следует из части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что правовой акт, устанавливающих размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, должен носить нормативный, а не индивидуальный характер, следовательно его, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 131-ФЗ, должен принимать представительный орган. Ссылаясь на Устав городского округа г. Стерлитамак РБ Администрация указывает, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным принять нормативный акт является Совет городского округа.
 
    Между тем, данный довод судом не принимается в силу того, что Заявителем в материалы дела текст Устава не представлен, таким образом, суд лишен возможности сделать вывод о структуре органов местного самоуправления в городе Стерлитамак и о распределении полномочий между ними.
 
    Заявитель также указывает, что в представленных протоколах общих собраний собственником помещений в многоквартирных домах №№ 61, 75 выявлены несоответствия действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют доказательства проведения общего собрания в указанных домах.
 
    Указанный довод судом также не принимается, поскольку Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства признания вышеуказанных протоколов не соответствующими действующему законодательству. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вопрос о соответствии указанных протоколов действующему законодательству не относится к предмету рассматриваемого спора.
 
    Судом также отклоняется ссылка Комитета на постановление Мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года, которым глава Администрации Изотов А.Н. привлечен к административной ответственности за неисполнение оспариваемого представления, поскольку указанное постановление в настоящее время обжалуется в Стерлитамакском городском суде, следовательно, данное постановление в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку оно не вступило в законную силу.
 
    Между тем суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Как следует из системного толкования статей 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 указанного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
 
    Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирных домах №№ 61, 75 на общем собрании были утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт, что подтверждается протоколами общего собрания собственников № 3 (л.д. 13-15) и № 7 (л.д. 16-21). Доказательств признания указанных протоколов недействительными в материалы дела не лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.
 
    Следовательно, заявленные требования Администрации подлежат удовлетворению, а выданное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзорупредставление № ЦО-13-083007 от 10.04.2013г. о принятии мер по устранению причин и (или) условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с требованием принять исчерпывающие меры к устранению нарушений в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и принять решение по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников многоквартирных домов №№ 61, 75 по улице Коммунистическая в городе Стерлитамак Республики Башкортостан – признанию недействительным, как несоответствующие действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности..
 
    Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Заявитель и Комитет освобождены от уплаты государственной пошлины, то судом вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации и о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования Администрации городского округа город СтерлитамакРеспублики Башкортостан удовлетворить.
 
    Представление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору от 10.04.2013 №ЦО-13-083007 признать недйствительным.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        А.Д.Азаматов