Решение от 23 сентября 2013 года №А07-12602/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                     Дело № А07-12602/2013
 
    23 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Компания права «Респект» (ИНН 0276133840, ОГРН 1110280037636)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Современник» (ИНН 0278154490, ОГРН 1080278010669)
 
    о взыскании задолженности в сумме 24750,02 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    ООО КП «Респект» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ИД «Современник» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 8715,48 руб., пени за просрочку платежа в сумме 16 034,54 руб.,  а также  расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что гражданские правоотношения сторон сложились из договора № 42201-С от 13.08.2010г. об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, в силу которого  истец обязуется  оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Представленный в материалы дела договор оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    При этом, в силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Принятые на себя обязательства по оказанию информационных услуг истец выполнил надлежащим образом, что подтверждено актами оказания информационных услуг за май 2012г. на сумму 4344,76 руб., за июнь 2012г. на сумму 4370,72 руб., итого на общую сумму 8 715,48 руб., подписанными сторонами без возражений (л.д. 10-11).
 
    В п.5.4 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость информационного обслуживания до 15 числа месяца оказания услуг.
 
    Между тем, ответчиком услуги истца, оказанные  в мае - июне 2012г. не оплачены, задолженность ответчика по расчету истца составляет 8715,48 руб.
 
    Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение указанного, ответчик не представил суду документов, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, возражений против настоящего иска не заявил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При том обстоятельстве, что ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании суммы долгаправомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 8715,48 руб.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.7 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, истцом начислены пени за просрочку оплаты предоставленных услуг в сумме 16034,54 руб., в том числе из расчета:
 
    1) на долг в сумме 4344,76 руб. за период с 16.06.2012г. по 08.07.2013г. (количество просроченных дней – 383дн.) -  пени в сумме 8320,22 руб.;
 
    2) на долг в сумме 4370,72 руб. за период с 16.07.2012г. по 08.007.2013г. (количество просроченных дней – 353 дн.) - пени в сумме 7714, 32 руб.
 
    Между тем, расчет суммы пени является неверным (количество просроченных дней, согласно указанным истцом периодам, составляет 388 дн. и 358 дн. соответственно, против 383 дн. и 353 дн., указанных истцом), в связи с чем,  сумма пени  составит 16249,66 руб.  
 
    При том обстоятельстве, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом за оказанные услуги, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.
 
    Однако, суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 16034,54 руб.
 
    При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.
 
    От ответчика ходатайства о снижении размера пени, доказательств ее несоразмерности, а также каких-либо возражений по заявленным требованиям не поступало. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  ответчиком не представлено доказательств, опровергающие или ставящие под сомнение доводы истца.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 следует, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, а также то, что сумма неустойки в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки согласована сторонами при подписании договора, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  5 000 руб.
 
    В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2011г. № 13-Ю (согласно техническому заданию от 01.07.2013г. к договору № 13-Ю от 01.08.2011г. заказчик обязуется выплатить исполнителю переменную часть вознаграждения в размере 3000 рублей), платежное поручение № 1061 от 16.07.2013г. на сумму 3000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов в размере 3000 руб., суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены  и подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания права «Респект» (ИНН 0276133840, ОГРН 1110280037636) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Современник» (ИНН 0278154490, ОГРН 1080278010669) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания права «Респект» (ИНН 0276133840, ОГРН 1110280037636) основной долг в сумме 8715,48 руб. (восемь тысяч семьсот пятнадцать рублей сорок восемь копеек), пени за просрочку платежа в сумме 16034,54 руб. (шестнадцать тысяч тридцать четыре рубля пятьдесят четыре копейки), расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                      С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/