Решение от 03 октября 2013 года №А07-12583/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа
 
    03 октября 2013 года                                                         Дело № А07-12583/2013
 
 
    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению
 
    ООО «Современные буровые технологии» (ИНН 0274073480, ОГРН 1030203895468)
 
    к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 0274014140, ОГРН 1030203922869)
 
    о признании незаконным и отмене постановления №30-23/221 от 10.07.2013 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Филиппов А.С., представитель по доверенности № 39-Д от 20.08.2013 год; Юнусов А.Р., представитель по доверенности № 38-Д от 20.08.2013 года; Новоселов К.А., представитель по доверенности № 40-Д от 20.08.2013 года;
 
    от административного органа: Мельников А.Ф., представитель по доверенности № 103 от 09.01.2013 года; Гафиятуллин Т.М., представитель по доверенности № 284 от 26.09.2013 года.
 
 
    ООО «Современные буровые технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 10 июля 2013 года № 30-23/221 о привлечении к административной ответственности ООО «Современные буровые технологии» по ч.1 ст.9.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения.
 
    Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 03 июня 2013 года по 28 июня 2013 года проведена плановая проверка ООО «Современные буровые технологии» по вопросу соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №30-23/221 от 28.06.2013 года.
 
    На основании материалов проверки государственный инспектор отдела государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Карповым С.В. 10.06.2013 года вынес постановление о привлечении ООО «Современные буровые технологии» к административной ответственности по  ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с положениями ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:
 
    1.      Не осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте, не соблюдаются положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте - предприятием не представляется информация об организации и осуществлении производственного контроля в уполномоченные органы (Ростехнадзор), чем нарушены требования части 2 статьи 11 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункты 14, 15 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.
 
    2.      Не осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте- не представляется отчёты о производственном контроле в установленном порядке, чем нарушены требования части 1 статью 9, части 1 и 2 статьи 11 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; -пункты 4, 11 «Правила   организации   и   осуществления   производственного   контроля   за   соблюдением требований    промышленной    безопасности    на    опасном    производственном    объекте», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.
 
    3. Не соблюдаются положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, не выполняются указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов -«Положение о порядке расследования инцидентов на опасных производственных объектах» не переработана согласно НД, чем нарушены требования части 1. статьи 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункт 32 «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480.
 
    4.      Производственная инструкция стропальщиков и крановщиков разработана не в соответствии с НД, нет схем строповки, графического изображения способов строповки и зацепки грузов, чем нарушены требования части 1. статьи 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, пункт 5.5.6 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    5.      Периодически не проверяются грузозахватные приспособления, результаты осмотров грузозахватных приспособлений не записываются, не проверяются журналы осмотра строп, чем нарушены часть 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.3.16., 5.4.6.(а) «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    6.      Не проводятся и не контролируются проведения технического обслуживания и технических освидетельствований, чем нарушены пункт 12 (г) «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263; пунктов 5.3.14., 5.3.13. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    7.      Не соблюдаются положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ "на опасном производственном объекте - приказом не назначен и замещающий на случай отсутствия назначенного ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией ГПМ, и назначены не аттестованные специалисты, чем нарушены часть 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.4.1.(а), 5.4.2. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79; пункт. 1.9. РДИ 10-388(40)- 00
 
    8.      Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Аттестация ответственных специалистов: членов аттестационной комиссии, ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией ГПМ, ИТР, ответственных за содержание кранов манипуляторов в исправном состоянии, не проводится согласно нормативным документам, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.4.5., 5.4.7. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79
 
    9.      Не обеспечено проведение контроля за соблюдением работниками опасные производственных объектов требований промышленной безопасности, чем нарушены часть Щ) статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 4, 11 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263; пункта 5.4.1. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79 ; РДИ 10-388(40)- 00.
 
    10.    Полные и частичные технические освидетельствования не проводятся или проводятся с нарушениями, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.3.2., 5.3.7., 5.3.8., 5.3.9. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79 ; РД 22-28-36-01 вместе с Инструкцией по проведению технического освидетельствования грузоподъёмных кранов. ИТОс 22-01-01.
 
    11.    Технические освидетельствования проводятся не при участии ИТР , ответственного за содержание кранов-манипуляторов в исправном состоянии, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.3.5., 5.3.13. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79 ; РД 22-28-36-01 вместе с Инструкцией по проведению технического освидетельствования грузоподъёмных кранов. ИТОс 22-01-01.
 
    12.    Не проводятся ремонты и обслуживания согласно графика выводов в ремонт , не проверяются вахтенные журналы с записью о проверке и не ведутся записи вывода в ремонт и обслуживания в журнале ремонтов и обслуживания, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.5.14., 5.5.15., 5.3.14., 5.3.15. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    13.    Не обеспечено проведение периодических испытаний с точно взвешенным грузом ограничителя грузоподъемности (грузового момента) крана-манипулятора в сроки, указанные в руководстве по эксплуатации крана-манипулятора или в паспорте прибора- нет никаких записей, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.5.7.(д) «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    14.    Производственные инструкции обслуживающего персонала выданы не под расписку, чем нарушены части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 5.4.24. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    15.    В паспорте кранов нет росписи назначенных ответственных за содержание кранов в исправном состоянии, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2Д .07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.4.5. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    16. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности крана-манипулятора ИМ-50Б, зав. № 296, peг. № 83294 отработавшего нормативный срок, применяемого на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа, чем нарушены часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5.1.З., 5.4.4., 5.4.6.(г), 8.1. «Правил .устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    17.    При передаче крана-манипулятора другому владельцу не произведена перерегистрация в отделе государственного строительного надзора и надзора за подъёмными сооружениями по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Ростехнадзора, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.1.5. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    18.    Нет официального сообщения в отдел государственного строительного надзора и надзора за подъёмными сооружениями Западно-Уральского управления Ростехнадзора по Республике Башкортостан об отбытии на срок более трёх месяцев и не произведено временное снятие с учёта в отделе. А также не поставлены на временный учёт в органе Ростехнадзора на территории где производятся работы в командировке, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997^ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.1.8. «Правил устройства и безопасной "эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 № 79.
 
    19. не соблюдаются положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте - не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Аттестация обслуживающего персонала не проводится согласно нормативным документам, чем нарушены часть 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» пункт 5.4.1.(в), 5.4.8.(г), 5.4.19. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов» ПБ 10-257-98 утверждённые Постановлением Госгортехнадзора 31.12.98 №79.
 
    Указанные нарушения выявлены во время проверки и подтверждаются актом проверки от 28 июня 2013 года, протоколом об административном правонарушении № 30-23/221 от 28.06.2013 года.
 
    Судом отклоняются доводы заявителя о том, что необходимые документы были представлены во время проверки, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства в области требований промышленной безопасности, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ООО «Современные буровые технологии» препятствиями.
 
    Доводы заявителя, о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих отмену постановления, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Представленные обществом возражения при вынесении постановления и ходатайство о прекращении производства по делу отражены в постановлении и не были приняты административным органом, так как было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
 
    Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2013 года № 30-23/221 о привлечении к административной ответственности ООО «Современные буровые технологии» административным органом не допущено.
 
    В том числе, не допущено нарушения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части ознакомления с распоряжением о проведении проверки. Как следует из акта проверки, проверка начата 03.06.2013 года, в то время как распоряжение направлено почтой и получено заявителем 27.05.2013 года, о чем имеется соответствующее уведомление, представленное административным органом на обозрение в судебное заседание.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к  административной ответственности, постановление управления является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Современные буровые технологии» (ИНН 0274073480, ОГРН 1030203895468) о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 0274014140, ОГРН 1030203922869) от 10 июля 2013 года № 30-23/221 о привлечении к административной ответственности ООО «Современные буровые технологии» по ч.1 ст.9.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.К.Кутлин