Решение от 18 июня 2013 года №А07-12572/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Уфа                                                                                              
 
    «18» июня 2013 года                                                                  Дело № А07-12572/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи       Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малько И.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» о признании открытого акционерного общества «Станкомонтаж» (ИНН 0268035864, ОГРН 1040203429892) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в судебном заседании до перерыва 10.06.2013 г. и после перерыва 13.06.2013 г.:
 
    от заявителя по делу: ООО «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» - Ткаченко С.В., представитель по доверенности от 03.06.2013 г.,
 
    от должника: ОАО «Станкомонтаж» - Орлова О.В., представитель по доверенности от 18.03.2013 г.,
 
    от временного управляющего: Докалова Т.Б., представитель по доверенности от 05.06.2013 г.,
 
    от конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс»: Кузенев Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 г.,
 
    от Управления Росреестра по РБ: Абдуллина Л.Т., представитель по доверенности от 26.04.2013 г.,
 
    от ФНС России: Кусякова Э.Р., представитель по доверенности от 13.05.2013 г.
 
    Суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» (далее ООО «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки», заявитель) о признании открытого акционерного общества «Станкомонтаж» (ИНН 0268035864, ОГРН 1040203429892) (далее ОАО «Станкомонтаж», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Ранее, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2012 г. принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ОАО «Станкомантаж» о признании должника несостоятельным (банкротом) (Дело №А07-12572/2012).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012г. заявление ООО «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А07-12572/2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012г. (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2012г.) во введении наблюдения по заявлению должника отказано, заявление ОАО «Станкомантаж» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
 
    Согласно п. 8 ст. 42 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012г. назначена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013г. (резолютивная часть определения объявлена 21.01.2013г.) в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, в отношении открытого акционерного общества «Станкомонтаж» (ИНН 0268035864, ОГРН 1040203429892) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ершов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», назначена дата судебного заседания по результатам проведения процедуры наблюдения на 15.05.2013г.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №24 от 09.02.2013г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2013г. судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Станкомонтаж» в связи с тем, что на дату рассмотрения итогов наблюдения отчет временного управляющего и материалы по первому с учетом мнения лиц, участвующих в деле о банкротстве отложено на 10.06.2013г. Определением арбитражного суда временному управляющему указано на необходимость организовать проведение первого собрания кредиторов, представить до даты судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Станкомонтаж» в суд отчет и материалы по первому собранию кредиторов.
 
    До открытия судебного заседания от 10.06.2013г. от временного управляющего в материалы дела поступил отчет о проделанной работе и ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.
 
    В судебном заседании от 10.06.2013 г. представитель конкурсного кредитора - ООО «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» поддержал ходатайство временного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства.
 
    Представитель конкурсного кредитора - ЗАО «МТЕ Финанс» ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013г. в судебном заседании, состоявшемся 10.06.2013г., на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ЗАО «МТЕ Финанс»  объявлен перерыв до 13.06.2013г.
 
    13.06.2013г. судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда.
 
    В судебном заседании после перерыва представитель конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс» заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Станкомонтаж» в связи с необходимостью проведения первого собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс». При этом просит суд возложить обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника на ЗАО «МТЕ Финанс».  
 
    Представители временного управляющего, уполномоченного органа – ФНС России, конкурсного кредитора ООО «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» возражают относительного заявленного ходатайства, представителем Управления Росреестра по РБ разрешение ходатайства оставлено на усмотрение суда, представитель должника поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела о банкротстве, с учетом того, что ранее назначенное судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Станкомонтаж» откладывалось в связи с не проведением первого собрания кредиторов и не предоставлением отчета временного управляющего, а в последующем в судебном заседании объявлялся перерыв, в том числе по ходатайству ЗАО «МТЕ Финанс» и с учетом того, что сроки проведения процедуры банкротства предусмотренные ст. 51 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) истекли, в удовлетворении ходатайства ЗАО «МТЕ Финанс» об отложении судебного заседания судом отказано.
 
    Кроме того, с учетом того, что Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право суда на возложение обязанности проведения первого собрания кредиторов на одного из кредиторов должника, в удовлетворении ходатайства ЗАО «МТЕ Финанс» о  возложении на  ЗАО «МТЕ Финанс»  обязанности по проведению первого собрания кредиторов должника судом отказано.
 
    В судебном заседании от 13.06.2013 г. представитель конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс» заявил ходатайство о необходимости  замены конкурсного кредитора  ООО «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» на ООО «Аттивита» в порядке процессуального правопреемства.
 
    Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    С учетом того, что названной нормой не предусмотрено право иных лиц, кроме сторон правоотношения, заявлять о необходимости процессуального правопреемства, ровно как не предоставлено такое право и суду, в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс» о замене конкурсного кредитора ООО «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» на ООО «Аттивита» в порядке процессуального правопреемства судом отказано.
 
    Изучив материалы дела, заслушав отчет временного управляющего, выслушав доводы представителей конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, должника, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 51 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    На дату рассмотрения итогов проведения процедуры наблюдения временным управляющим в материалы дела представлены: отчёт временного управляющего ОАО «Станкомонтаж», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния ОАО «Станкомонтаж», ходатайство о признании ОАО «Станкомонтаж» (несостоятельным) банкротом и введении процедуры конкурсного производства.
 
    Отчет временного управляющего заслушан в судебном заседании.
 
    Из представленных временным управляющим материалов следует, что полученные в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника значения абсолютных и относительных показателей свидетельствуют о недостаточной платёжеспособности должника (в частности выявлена динамика увеличения с 2010 г. размера чистого убытка от финансово-хозяйственной деятельности должника, нехватка собственных оборотных средств, уменьшение выручки, понижение с 2010 г. коэффициента текущей ликвидности), для восстановления которой необходимо принятие мер, направленных на значительное увеличение эффективности основной деятельности должника.
 
    При этом за период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей (акционеров) должника или третьих лиц о финансовом оздоровлении должника в адрес временного управляющего не поступало. Руководителем  должника не инициировался вопрос о привлечении денежных средств с целью пополнения оборотных средств должника для восстановления производственного процесса.
 
    По результатам проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временным  управляющим не выявлено.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    К моменту рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан итогов проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Станкомонтаж» первое собрание кредиторов временным управляющим не проведено. Организованное временным управляющим первое собрание кредиторов, назначенное на 06.06.2013г., отменено по причине болезни временного управляющего, что подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности.
 
    В ходе судебного заседания от 13.06.2013 г. представителем конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было сделано заявление о фальсификации доказательств:  отчёта временного управляющего ОАО «Станкомонтаж», заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Станкомонтаж», анализа финансового состояния ОАО «Станкомонтаж», заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
 
    В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Арбитражным судом в судебном заседании в соответствии со ст. 161 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  разъяснены уголовно-правовые  последствия заявления о фальсификации доказательств  (ст. ст.  306,  303  Уголовного кодекса Российской Федерации), правовые последствия сторонам понятны (подписи сторон в протоколе судебного заседания).
 
    Судом представителю временного управляющего Ершова В.В. Докаловой Т.Б. было разъяснено право исключить из числа доказательств документы, в отношении которых представителем конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс» было сделано заявление о фальсификации.
 
    Представитель временного управляющего ходатайствовала об объявлении перерыва в заседании в пределах дня судебного заседания, с целью согласования позиции в отношении заявления о фальсификации доказательств с доверителем, с временным управляющим должника Ершовым В.В. Ходатайство удовлетворено, в судебном заседании протокольным определением суда объявлен перерыв на пять минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
 
    В судебном заседании представитель временного управляющего Ершова В.В. Докалова Т.Б., подтвердила, что представленные в арбитражный суд документы в электронном виде, о фальсификации которых заявлено, подписаны временным управляющим ОАО «Станкомонтаж» Ершовым В.В., им же направлены в суд. С учетом того, что лицо, подписавшее документы, по которым заявлено об их фальсификации, и направившее их в арбитражный суд, не отрицает как факта их подписания, так и направления их в арбитражный суд,суд считает, что заявление конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс» о фальсификации является необоснованным.
 
    При установленных судом обстоятельствах основания для назначения экспертизы также отсутствуют.
 
    Как следует из положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
 
    При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:
 
    -
 
    выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;
 
    -  
 
    при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
 
    -  
 
    при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    Из представленного в материалы дела отчета временного управляющего следует, что на основе анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки», представитель ФНС России согласны с выводами временного управляющего, просят суд признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства.
 
    Представители конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс» и должника возражают против введения процедуры конкурсного производства, просят суд ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.
 
    Материалами дела о банкротстве подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве, наличие у ОАО «Станкомонтаж» признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.
 
    Основания,установленные главой 5 Закона о банкротстве, для введения в отношении ОАО «Станкомонтаж» финансового оздоровления отсутствуют.
 
    Какие-либо доказательства, достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе заявляющими ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетомналичия у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, с учетом представленных временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника, в которых сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства, а также отсутствия возможности отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что дальнейшее его отложение способствует затягиванию процедуры банкротства должника и не направлено на защиту интересов  кредиторов, суд полагает необходимым признать ОАО «Станкомонтаж» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.
 
    В силу пункта 3 статьи 75 Федерального Закона  "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается. 
 
    Частью 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, предусмотрено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
 
    Учитывая, что первое собрание кредиторов должника не проводилось, в связи с чем вопрос о выборе саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего не решен, информация о кандидатуре конкурсного управляющего к судебному заседанию не представлена, с целью обеспечения интересов должника и кредиторов, суд считает возможным временно возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего для ведения процедуры банкротства на Ершова Виктора Викторовича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
 
    При этом арбитражным судом представленный в судебном заседании от 15.05.2013 г. представителем конкурсного кредитора ЗАО «МТЕ Финанс» протокол собрания кредиторов, составленный ЗАО «МТЕ Финанс», признается недопустимым доказательством по делу, так как он составлен и представлен в арбитражный суд без учета требований Закона о банкротстве.  
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.
 
    Госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на предприятие-должника и подлежит взысканию в пользу заявителя по делу о банкротстве.
 
    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 59, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать открытое акционерное общество «Станкомонтаж» (ИНН 0268035864, ОГРН 1040203429892) несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении открытого акционерного общества «Станкомонтаж» (ИНН 0268035864, ОГРН 1040203429892)конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    До даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Станкомонтаж» (ИНН 0268035864, ОГРН 1040203429892) возложить на Ершова Виктора Викторовича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», ИНН 645400410210, адрес для направления корреспонденции: 413841, г. Балаково, Главпочтамт, а/я 37.
 
    Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Станкомонтаж» (ИНН 0268035864, ОГРН 1040203429892) отложить на 17 июля 2013 года на 09 ч. 45 мин., судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева 7, кабинет 117Б.
 
    Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего опубликовать сведения об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования представить в суд в течение трех дней с даты публикации.
 
    Исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Станкомонтаж» (ИНН 0268035864, ОГРН 1040203429892) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 16.12.2013 г. на 10:00 часов.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                            Р.Ш. Кутлугаллямов
 
 
    _______________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/