Решение от 20 сентября 2013 года №А07-12535/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-12535/2013
 
    20 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен          20 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой  Н.С.   рассмотрел  в судебном  заседании  дело по исковому заявлению  Филиала федерального бюджетного  учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Республике Башкортостан в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (ИНН: 0276090570;  ОГРН: 1050204212255) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ОблСнаб»   (ИНН: 7415078455;  ОГРН: 1127415003583) о расторжении договора №22-ЗК-13 от 22.04.2013 и взыскании 23898 руб. аванса, 2110 руб. 99 коп.  пеней.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Карасевой С.М., по доверенности от 02.08.2013 №5
 
    от ответчика  представители не явились, ответчик  уведомлен  надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Федеральное бюджетное  учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Республике Башкортостан в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОблСнаб» о расторжении гражданско-правового договора №22-ЗК-13 от 22.04.2013 г. и взыскании аванса в сумме 23898 руб., суммы неустойки в размере 2110 руб. 99 коп.
 
    Основанием обращения с иском истец указал неисполнение ответчиком условий  гражданско-правового договора в части поставки  товара. В качестве правового обоснования истцом приведены нормы ст.ст. 309,  310, ГК РФ. 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
 
    Ответчик,  извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по причине, суду не известной.  Дело подлежит рассмотрению в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    По результатам проведения запроса котировок цен, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 03011000416130000022-П от 15.04.2013   сторонами    заключен гражданско-правовой договор №22-ЗК-13 от 23.04.2013 г.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора от 23.04.2013  заказчик (истец) поручает и обязуется  оплатить, а поставщик (ответчик) обязуется осуществить поставку  микроскопа «Микромед-3 ЛЮМ» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Стоимость договора в соответствии со Спецификацией  (Приложение №1) составляет 79660 руб.  в том числе НДС 12151 руб. 53 коп. Стоимость  включает помимо стоимости самих товаров, расходы на транспортировку до площадки находящейся в г. Стерлитамаке, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.
 
    Расчет производится авансовым платежом  в размере 30% стоимости товара, а именно 23 898 руб. Окончательный расчет производится  после поставки товара  с момента  получения товара на основании предъявленной счет-фактуры, накладной, в срок до 10.07.2013 года. (пункт 2.2. договора).
 
    На основании выставленного ответчиком счета истцом оплачено 30% от стоимости  товара в сумме 23 898 руб. (платежное поручение №4229387 от 24.04.2013).
 
    Согласно п. 4.1. договора срок осуществления  ответчиком поставки товара согласно  приложению №1  Спецификации  - в течение 14  календарных дней с момента поступления аванса.
 
    Ответчик товар не поставил, что послужило основанием  для обращения в суд  с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Выполнение истцом договорных обязательств подтверждается платежным поручением №4229387 от 24.04.2013 .
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства    по поставке товара    в  срок   до   09 мая 2013 года не исполнил   (с учетом  14  календарных дней с момента поступления аванса).
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  23898 руб. - суммы аванса - суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом п.  5.3.   договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных договором, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара  за  каждый  день  просрочки.Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 2110 руб. 99 коп.  за  53  дня    просрочки  в  исполнении  ответчиком  обязательства  по поставке  (с 09.05.2013  по  01.07.2013). Расчет  суммы    неустойки  судом  проверен,  верен  (л.д.21).
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено. 
 
    Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Также Конституционным Судом  разъяснено, что в  части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Иными словами, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
 
    Ответчик при рассмотрении дела в судебные заседания не являлся, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая характер правоотношений, суд находит предъявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Кроме того,  истцом заявлено требование о расторжении гражданско-правового договора от 23.04.2013 г. №22-ЗК-13.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По  п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
 
    В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Невыполнение  ответчиком  условий контракта о поставке товара в необходимом количестве в установленные сроки  лишило   истца  того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении контракта.  При этом  судом  учитывается  сфера деятельности  истца заказчика (учреждение здравоохранения) и специфики товара, подлежавшего поставке.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В целях досудебного урегулирования отношений истцом ответчику направлена претензия, а также предложение о расторжении договора и возврате оплаченной суммы аванса. Указанные документы направлены заказными письмами с уведомлением.
 
    Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара. В связи с изложенными обстоятельствами требование истца о расторжении гражданско-правового договора от 23.04.2013 г. №22-ЗК-13   также  подлежит удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
 
    Исковое  заявление   Филиала федерального бюджетного  учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Республике Башкортостан в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (ИНН: 0276090570;  ОГРН: 1050204212255)  к  Обществу с ограниченной ответственностью «ОблСнаб»   (ИНН: 7415078455;  ОГРН: 1127415003583)  удовлетворить,  расторгнуть  договор  №22-ЗК-13 от 22.04.2013,  взыскать  23898 руб. аванса, 2110 руб. 99 коп.  пеней,  6000  руб.  в  возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.Р.Аминева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/