Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А07-12508/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40 ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Уфа Дело № А07 -12508/2013
03 октября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 03 октября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Крыловой И. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Хилажева Д. М. (ИНН 027406998353, ОГРН 307027802200027)
к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ (ИНН 0278055355, ОГРН 1020203227263)
третье лицо: ГУ - УПФ РФ в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан
о признании недействительным решения от 11.07.2013г.
при участии:
от заявителя – Хилажев Д.М., паспорт
от ответчика – Шагова З.Р., представитель, доверенность от 09.01.13г.
от третьего лица – Бордаченко С.В., представитель, доверенность от 09.01.13г.
ИП Хилажев Д. М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по РБ о признании недействительным решения от 11.07.2013г.
Заявитель заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 июля 2013 года в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении индивидуальным предпринимателем Хилажевым Данисом Мухатьяновичем деятельности ИП по его решению.
Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Часть 1 ст. 4 Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Частью 1 ст. 27 Кодекса установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Часть 1 ст. 33 Кодекса устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов.
Согласно ч. 2 ст. 33 Кодекса указанные в ч. 1 названной статьи Кодекса дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что настоящий спор к категории споров, перечисленных в ч. 1 ст. 33 Кодекса, не относится, вследствие чего при определении подведомственности данного спора подлежат применению общие правила, установленные ст. 27 Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов дела следует, что заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя с 18.07.2013 года, заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.07.2013 года.
Следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду и производство по нему подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина подлежит возврату Заявителю на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А07-12508/2013 прекратить.
Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Н.Крылова
