Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А07-12490/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-12490/2013
23 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013
Полный текст решения изготовлен 23.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН: 7704555837; ОГРН: 1057746840524)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ИНН: 5638028158; ОГРН: 1055638058134)
о взыскании 359 998 руб. 65 коп. долга, 17 237 руб. 65 коп. неустойки
с участием представителя истца Николаевой А.Н. по доверенности от 07.05.2013 №274-13;
без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Требования заявлены о взыскании 359 998 руб. 65 коп. долга, 17 237 руб. 65 коп. неустойки по договору №320112010043 поставки металлопродукции от 02.05.2012.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мировым соглашением, которое судом отклонено с учетом того, что дело инициировано 22.07. 2013 и ответчик в течение более двух месяцев со дня возбуждения производства по делу имел возможность урегулировать спор мировым соглашением.Основанием для отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства являются части 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которых предусматривают право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Приведенное ответчиком обстоятельство основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является. Кроме того, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не содержит его намерения представить доказательства.
Истец уточнил исковые требования, уменьшив их в части основного долга до 0 руб., просил взыскать неустойку в сумме 28578 руб. 48 коп. Уточнение иска судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд
установил:
Между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «Инвестиционная строительная компания» (Покупатель) был заключен договор №320112010043 от 02.05.2012 на поставку металлопродукции на 2013 год. В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к договору поставки металлопродукции №320112010043 от 02.05.2012 на поставку металлопродукции на 2013 год договор изложен в новой редакции (далее - договор) (л.д. 20-30).
В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а Покупатель принять и оплатить ее на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 6.3. договора действует в течение 1 года с момента его заключения, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязанностей. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действия Договора его действие автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий календарный год.
Поставка продукции производится отдельными партиями в соответствии с условиями спецификации, подписанной обеими сторонами.
Согласно условиям договора и спецификаций №320112010043059749 от 13.05.2013 (л.д.33), №3201120100430510312 от 17.05.2013 (л.д.34), №3201120100430510562 от 20.05.2013 (л.д.35), №3201120100430510597 от 20.05.2013 (л.д.36) (далее - спецификация), поставщикпоставил в адрес покупателя металлопродукцию по товарным накладным №862-ОРН/320109 от 16.05.2013 (л.д.38-39), №916-ОРН/320109 от 21.05.2013 (л.д.42-43), №937-ОРН/320109 от 21.05.2013 (л.д.45-46), №962-ОРН/320109 от 23.05.2013 (л.д.48) наобщую сумму 359998 руб. 65 коп.
Как следует из пункта 4.1. договора, расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке. Однако согласно п. 4.2. договора по соглашению сторон расчеты за продукцию могут осуществляться иными способами, не противоречащими требованиям действующего законодательства, при этом сторонами подписывается спецификация к договору, предусматривающая способ, порядок и сроки оплаты продукции, размер ответственности сторон, согласованные сторонами.
Согласно условиям спецификаций оплата производится в течение 10 дней с момента отгрузки.
Моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче продукции, а также датой поставки является - при доставке продукции автомобильным транспортом - дата передачи продукции в месте поставки согласно товарно-транспортной накладной/транспортной накладной (п. 2.6. договора).
В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе начислить пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
По п. 5.5. договора все споры разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка. Претензии рассматриваются в течение 10 дней с даты получения претензии. Покупателю была направлена претензия с просьбой о погашении имеющейся задолженности (исх.№б/н от 26.06.2013).
Оплата за поставленную металлопродукцию покупателем произведена с просрочкой платежей.
В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком не были выполнены в срок, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании неустойки в размере 28578 руб. 48 коп. (в соответствии с уточнением истца).
В товарных накладных, на основании которой была передана продукция, имеется ссылка на договор поставки №320112010043 от 02.05.2012, следовательно, товар был передан в рамках указанного договора.
В соответствии со ст.454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1. договора в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 15.10.2012 (л.д.32) к договору за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе начислить пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку в сумме 28578 руб. 48 коп. за период просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства с 28.05.2013 по 10.09.2013 с учетом отсрочки платежа в 10 дней с момента отгрузки товара.
Расчет неустойки судом проверен, верен.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН: 7704555837; ОГРН: 1057746840524) с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ИНН: 5638028158; ОГРН: 1055638058134) 28578 руб. 48 коп. неустойки, 798 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН: 7704555837; ОГРН: 1057746840524) выдать справку на возврат из федерального бюджета 9745 руб. 89 коп. государственной пошлины, уплаченной поручением № 831 от 12.07.2013.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
_________________________Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
