Решение от 08 октября 2013 года №А07-12488/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-12488/2013
 
    08 октября 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Абсалямовой Р.Р.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал"(ИНН 0278073700, ОГРН 1020203234380)
 
    к Центральной энергетической таможне ФТС России
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ от 20.06.2013г. № 10006000-15/2013
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Герасимчук М.С., доверенность от 28.12.2012г., Бочкарев А.В., доверенность № 10/2013 от 01.01.2013г., Макеева С.К., доверенность от 28.12.2012г.;
 
    от ответчика: Бурова Т.М., доверенность от 03.11.2012г., Волкова Ю.И., доверенность от 26.12.2012г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал"(далее – ООО «Транстерминал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Центральной энергетической таможне ФТС России (далее административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФот 20.06.2013г. № 10006000-15/2013.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Оспариваемое постановление таможенного органа получено заявителем 08.07.2013г., что подтверждается  оттиском почтового штемпеля на конверте, заявление в арбитражный суд поступило 18.07.2013г., согласно штампу Арбитражного суда РБ о входящей корреспонденции, в связи с чем, срок, предусмотренный ч.2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не пропущен.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что 29.01.2013г. ООО «Транстерминал» представило к таможенному оформлению таможенную декларацию № 10006061/290113/0000792, согласно которой в таможенном режиме экспорта отправителем - ООО «Петрон А» в адрес ОсОО «Ойл менеджмент групп», Киргизия осуществляется вывоз товара – топливо технологическое (мазут топочный) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, предназначенное для котельных и технологических установок в количестве 522 024кг стоимостью 10 195 128,72 руб., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2710196201.
 
    Таможенным органом, в порядке ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), с целью идентификации товара проведены таможенные досмотры вагонов-цистерн №№ 72381528, 50104330, 50394303, 50007392, 50293299, 50657592, 57683385, 50604214, 50257013, 50192590, отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен акт № 6 от 31.01.2013г., согласно  которому в качестве проб (образцов) отобрана жидкость черного цвета с резким характерным запахом.
 
    В рамках таможенного контроля, таможней назначена идентификационная таможенная экспертиза в Экспертно-исследовательском отделении № 1 (г.Самара) Экспертно-криминалистической службы - Региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России в г.Нижний Новгорода (далее – ЭКС).
 
    Согласно заключению эксперта № 054-2013 от 05.02.2013г. исследованная проба товара, отобранная из железнодорожных вагонов – цистерн идентифицирована как сырой нефтепродукт; товар с физико-химическими свойствами (углеродный состав, наличие растворенных газов, широкий интервал кипения, ИК-спектр, диаграмма перегонки, хроматограмма, отсутствие непредельных углеводородов, преимущественное содержание парафиновых углеродов), указанными в заключении таможенного эксперта, классифицируется кодом по ТН ВЭД ТС 2709009009. Пробы не соответствуют сведениям, заявленным в таможенной декларации, не являются мазутом и топливом жидким (судовым и котельным топливом), не являются газовым конденсатом и сырой нефтью.
 
    На основании изложенного административным органом принято определение от 12.02.2013г. № 10006000-15/2013. о возбуждении  в отношении ООО «Транстерминал» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    Постановлением от 20.06.2013г. ООО «Транстерминал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 3 658 083 руб.
 
    ООО «Транстерминал» просит признать незаконным и отменить  названное постановление по основаниям, что таможенным органом надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены его действия по недекларированию товара, образующие состав административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно ООО «Транстерминал» не был извещен об осуществлении таможенного досмотра и отборе проб,  не извещен и не ознакомлен с процессуальными документами (актами) о проведении экспертизы, что грубо нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Заявитель, со ссылкой на ч.3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, указывает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств совершения им вмененного административного правонарушения. 
 
    Административный орган требования заявителя не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву; считает, что при производстве по делу об административном правонарушении права и законные интересы заявителя соблюдены, так как о таможенном досмотре, отборе проб и о проведении экспертизы извещался экспортер товара - ООО «Петрон А».
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства  и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Статьями 12, 15 ТК ТС регламентировано, что  таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
 
    При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, включая право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.
 
    Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе,
 
    - осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;
 
    - брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;
 
    - присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;
 
    - знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров.
 
    В силу ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров (п.1.); представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза (п.2).
 
    Статьей 189 ТК ТС установлено, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях» разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2  ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
 
    Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ЗАО «Регионгазхолдинг» (ИНН 5075019128) и компания ОсОО «Гарант Премиум» (Кыргызская Республика, ИНН 02101201110035) заключен внешнеторговый контракт  № РГХ 01Э12 от 13.11.2012г.  на поставку нефтепродуктов.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением  № 2 от 26.12.2012г. к названному контракту ЗАО «Регионгазхолдинг» в январе-феврале 2013г. должно было поставить товар - «топливо технологическое (мазут) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1» в количестве 1600 тонн стоимостью 19 530 000 руб. 
 
    С целью совершения таможенных операций в отношении планируемых поставок по названному внешнеторговому контракту между ЗАО «Регионгазхолдинг» и таможенным представителем - ООО «Транстерминал» заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела № 0241/02-27С от 14.11.2012г., в соответствии с п.1.1 которого исполнитель (ООО «Транстерминал») совершает от имени, по поручению и за счет заказчика (ЗАО «Регионгазхолдинг») (декларант) операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Российской Федерации в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    На основании названного договора ООО «Транстерминал» представило к таможенному оформлению таможенную декларацию № 10006061/290113/0000792 от 29.01.2013г., согласно которой в таможенном режиме экспорта отправителем - ООО «Петрон А» в адрес ОСОО «Ойл менеджмент групп», Киргизия, осуществляется вывоз товара – топлива технологического (мазута топочного) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, предназначенного для котельных и технологических установок в количестве 522 024кг стоимостью 10 195 128,72 руб., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2710196201.
 
    Указанная информация о товаре в таможенную декларацию № 10006061/290113/0000792 от 29.01.2013г. заявителем внесена на основании следующих документов, в которых значится: топливо технологическое (мазут топочный) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, в том числе:
 
    - договора поставки нефтепродуктов № РГХ 01Э12 от 13.11.2012г.,  дополнительного соглашения № 1 к нему от 26.12.20012г.; дополнительного соглашения № 2 к нему от  26.12.2012г. (л.д. 41-49 том 1);
 
    - паспорта сделки от 21.11.2012г. № 12110002/1581/0010/1/1 (л.д. 50 том 1);
 
    - паспорта № 707 от 29.01.2013г. (л.д. 51 том 1);
 
    - аналитического отчета № 7533-0026-13 ь от 29.01.2013г. (л.д. 52-53 том 1);
 
    - технических условий ТУ 0252-003-58996458-2006 от 17.07.2006г., изменений № 1 ТУ  0252-003-58996458-2006 от 30.03.2007г. (л.д. 54-66 том 1).
 
    По мнению таможенного органа, ООО «Транстерминал» к таможенному оформлению представлен  товар – сырой нефтепродукт, тогда как в таможенной декларации № 10006061/290113/0000792 от 29.01.20г. вывозимый товар оформлен как топливо технологическое (мазут топочный) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, предназначенный для котельных и технологических установок в количестве 522 024кг стоимостью 10 195 128,72 руб., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС – 2710196201, в связи с чем, в силу  разъяснений вышеназванного постановления ВАС РФ  фактически не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, что образует  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Указанный вывод таможенного органа основан на заключении таможенной экспертизы № 054-2013 от 05.02.2013г., согласно которому исследованная проба товара, отобранная из железнодорожных вагонов – цистерн идентифицирована как сырой нефтепродукт; товар с физико-химическими свойствами (углеродный состав, наличие растворенных газов, широкий интервал кипения, ИК-спектр, диаграмма перегонки, хроматограмма, отсутствие непредельных углеводородов, преимущественное содержание парафиновых углеродов), указанными в заключении таможенного эксперта классифицируется кодом по ТН ВЭД ТС 2709009009. Пробы не соответствуют сведениям, заявленным в таможенной декларации, не являются мазутом и топливом жидким (судовым и котельным топливом), не являются газовым конденсатом и сырой нефтью.
 
    Основанием для отобрания проб явилось, установленное в ходе документальной проверки, несоответствие  сведений, заявленных  в ДТ, со сведениями, содержащимися в представленных с ДТ документах (паспорт качества от 29.01.2013г. № 707, выданный  ООО «Петрон А», аналитический отчет от 29.01.2013г. № 7533-0026-13, выданный ООО «Интертек Тестинг Сервис-Центр», не подтверждают код ТН ВЭД ТС ТН ВЭД ТС – 2710196201, заявленной в спорной ДТ).  
 
    Между тем, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статья 1.6 КоАП РФ регламентирует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1).
 
    Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.2).
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    При решении вопроса о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности, с учетом относимости и допустимости доказательств (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Как следует из материалов дела, Самарским  таможенным постом Самарской таможни принято решение от 31.01.2013г. № 10412060/310113/ДВ/000000006 от 31.01.2013г. о назначении таможенной экспертизы (л.д. 159-160 том 2);  должностными лицами таможенного поста Самарской таможни ПТУ ФТС России проведен досмотр товара по ДТ № 10006061/290113/0000792, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10412060/310113/000071, согласно которому при проведении таможенного досмотра осуществлен отбор проб товара, находящегося в зоне таможенного контроля на территории ООО «Петрон-А» (л.д. 161-164 том 2).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 138 ТК ТС уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.
 
    В силу ч.7 ст. 138 ТК ТС таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.
 
    ТК ТС в ст. 141 предусматривает также  права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы, в том числе::
 
    - на заявление ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);
 
    - на ознакомление с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получение копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;
 
    - на присутствие при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;
 
    - на заявление ходатайств о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.
 
    Согласно ст.116 ТК ТС таможенный досмотр это действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
 
    Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.
 
    Таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в следующих случаях:
 
    1) при неявке указанных лиц либо такие лица неизвестны;
 
    2) при существовании угрозы национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровью человека, животных, возникновения эпизоотической ситуации, окружающей среде, сохранению объектов национального культурного достояния государств - членов таможенного союза и при иных обстоятельствах, не терпящих отлагательства, в том числе при наличии признаков, указывающих на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, если товары распространяют неприятный запах;
 
    3) при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях;
 
    4) при оставлении на таможенной территории таможенного союза товаров в нарушение таможенной процедуры, предусматривающей их вывоз.
 
    В соответствии с п.2 Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396 пробы образцов товаров отбираются не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления таможенным органом декларанта о назначении таможенной экспертизы.
 
    Кроме того, ст. 26.4 КоАП РФ также регламентирует, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч.1).
 
    До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4).
 
    В нарушение вышеизложенных норм права, таможенный досмотр от 31.01.2013г. осуществлен в отсутствие ООО «Транстерминал», при этом доказательств о том, что оно, как лицо, являющееся представителем декларанта, уведомлялся о месте и времени таможенного досмотра, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, таможенным органом не представлено. Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств ознакомления ООО «Транстерминал» с решением о назначении таможенной экспертизы от 31.01.2013г. № 10412060/310113/ДВ/000000006.
 
    Довод административного органа о том, что досмотр производился в присутствии иного лица, обладающего  полномочиями в отношении товара -  представителя ООО «Петрон А» Гущина А.В., действовавшего  на основании доверенности № 4 от 25.01.2013г., судом отклоняется, поскольку у Гущина А.В. полномочия на представление интересов ООО «Транстерминал» и (или)  ЗАО «Регионгазхолдинг» (декларанта) по вопросам декларирования товара не имеются. Учитывая, что в силу ст. 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, несет ответственность декларант, присутствие при таможенном досмотре, отборе проб и принятии решения о проведении экспертизы представителя ООО «Петрон А», который не обладает полномочиями  по декларированию спорного товара,  не является доказательством  соблюдения  прав и гарантий  декларанта и (или) его представителя, в данном случае, ООО «Транстерминал» при осуществлении вышеназванных таможенных процедур.   
 
    Таким образом, ООО «Терминал» был лишен  прав и гарантий, предоставленных ему положениями ТК ТС (ст. 138, ст. 141 ТК ТС) при осуществлении процедуры таможенного досмотра, отбора проб и проведения экспертизы.    
 
    При таких обстоятельствах, заключение таможенной экспертизы № 054-2013 от 05.02.2013г., является доказательством, полученным с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ, ст.ст.  116, 138 ТК ТС, п.2 Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ  и ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является  надлежащим и допустимым доказательством совершения ООО «Транстерминал» действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Учитывая, что ООО «Транстерминал» не был уведомлен о таможенном досмотре, об отборе проб и проведении таможенной экспертизы, он был лишен предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по обстоятельствам дела.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 192 ТК ТС ЗАО «Регионгазхолдинг» (декларант) обратился в Межрегиональный энергетический таможенный пост с письмом от 01.02.2013г. № 109/VP-rghоб отзыве декларации №10006061/290113/0000792, которое рассмотрено таможенным органом и в удовлетворении которого отказано 06.02.2013г. ввиду того, что 06.02.2013г. направлено  уведомление о проведении таможенного досмотра, назначенного на 08.02.2013г., что подтверждается  выпиской из протокола электронного обмена документами по декларации №10006061/290113/0000792 (л.д. 10-15 том 7). При этом, в ходе судебного разбирательства, таможенный орган  не мог пояснить, в связи с чем  имеется уведомление о проведении таможенного досмотра от 06.02.2013г., тогда как  согласно материалам дела об административном правонарушении досмотр осуществлен 31.01.2013г., согласно акту № 10412060/310113/000071 (л.д. 161-164 том 2).
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств состава  вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, заявление ООО «Транстерминал» об отмене оспариваемого постановления Центральной энергетической таможни ФТС России, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявлениме ООО «Транстерминал» удовлетворить.
 
    Постановление Центральной энергетической таможне ФТС России от 20.06.2013г. о привлечении ООО «Транстерминал» к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/