Решение от 28 октября 2014 года №А07-12424/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                         Дело № А07-12424/2014
 
    28 октября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи         Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым Д.С., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Савиной Ларисы  Викторовны(ОГРН 304026805000330)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети"(ОГРН 1120268001237)
 
    о взыскании 34 573 руб. 49 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца –  не явились,
 
    от ответчика –  Стрижова О.В. по доверенности №09-161 от 21.01.14а
 
 
    Индивидуальный предприниматель Савина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети"о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 573 руб. 49 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.
 
    18.08.2014 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, истец является собственником нежилого встроено – пристроенного цокольного помещения по адресу Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Артема, 155, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 04АД 148584 от 17.12.2012.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор № 228-п от 07.05.2014 о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети"обязалось создать техническую возможность технологического присоединения энергопринимающего устройства заказчика к тепловой сети с разрешенной мощностью 0,018661 гкал/час; зарезервировать указанную мощность на срок действия договора.
 
    05.11.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о зачислении 34 573 руб. 49 коп., являющейся задолженностью со стороны истца в пользу ответчика, в счет расчетов по договору теплоснабжения №01/0673 от 01.01.2013.
 
    Из письма  от 05.11.2013 следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № 228-п от 07.05.2013, зачислении 34 573 руб. 49 коп. являющейся задолженностью со стороны ответчика в пользу истца, в счет расчетов по договору теплоснабжения №01/0673 от 01.01.2013.
 
    Из представленного акта сверки за период с 01.01.2013 по 24.09.2013 следует, что по состоянию на 24.09.2013 задолженность ответчика перед истцом составила 34 573 руб. 49 коп.
 
    Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обратился в суд с данным иском.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В силу п. 1 ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и соответствующее уменьшение имущества на стороне потерпевшего; утраченное имущество потерпевшего является источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    По смыслу положений ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Договор №228-п от 07.05.2013 заключен со стороны ответчика с учетом положений ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О теплоснабжении"
 
    Положениями договора № 228-п от 07.05.2013 стороны определили предмет договора, права и обязанности сторон,  ответственность сторон, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, действия в условиях непреодолимой силы, порядок урегулирования споров, срок действия договора, адреса и реквизиты сторон.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Из условий договора № 228-п от 07.05.2013 следует, что ответчик обязался в установленный п. 1.3 договора срок создать техническую возможность подключения объекта заказчика к тепловой сети в точке подключения, зарезервировать для заказчика тепловую мощность, проверить исполнение условий подключения, представить акт сдачи –приемки услуг, осуществлять контроль за выполнением ТУ.
 
    Из п. 1.3 договора следует, что подключение объекта к тепловым сетям исполнителя производится после поступления от заказчика 100% оплаты стоимости, в срок до 30.09.2013 при условии соблюдения заказчиком графика оплаты. При готовности объекта и полной оплате, подключение возможно до окончания срока.
 
    Исходя из условий договора, так же следует, что истец обязался принять оказанные услуги и оплатить их по графику оплат.
 
    Согласно графику платежей, истец обязан оплатить ответчику оказанные услуги в мае, июне и июле 2013 по 11 558 руб. 44 коп., в августе 2013 – 11558 руб. 45 коп., всего 46 233 руб. 77 коп.
 
    Из акта сверки за период с  01.01.2013 по 24.09.2013 следует, что оплата по договору № 228-п от 07.05.2013 произведена в размере 34 675 руб. 32 коп.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия у ответчика задолженности по сложившимся правоотношениям.
 
    Акт сверки взаиморасчетов при отсутствии первичных документов, позволяющих установить исполнение сторонами обязательств по договору, не является достаточным доказательством для признания требования обоснованным и наличия задолженности.
 
    Кроме того, данный документ заранее установленной силы не имеет и может быть принят в качестве доказательства и оценен исключительно в совокупности с первичными документами, которые отсутствуют.
 
    Из представленных истцом копий платежных поручений №№ 33 от 07.06.2013 на сумму 11 558,44руб.,  44 от 19.07.2013 на сумму 11 558,44 руб., 034 от 28.06.2013 на сумму 11 558, 44 руб. следует, что истец перечислил по договору № 228-п от 07.05.2013  денежные средства в общей сумме 34 675 руб. 32 коп. Задолженность по спорному договору истца перед ответчиком составляет 11 558 руб. 45 коп, что, при сопоставлении представленных документов, является суммой последнего платежа по графику по договору №228-п от 07.05.2013.
 
    Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 7.1, 1.3 договора, следует, что ответчик вправе исполнить обязательство по договору после исполнения истцом обязательств по договору по оплате в размере 100%.
 
    Истец, поддерживая исковые требования, заявляет о незаконности  отказа  в расторжении договора, о недействительности технических условий, являющихся приложением к договору.
 
    Из представленных в материалы дела  технических условий №03-2642 от 07.05.2013 следует, что  указанные технические условия действительны в течение 2-х лет. Технические условия свидетельствуют о возможности подключения нежилого помещения.
 
    Доводы истца о наличии устного заключения специалистов о невозможности подключения нежилого помещения к существующим сетям жилого дома ничем не подтверждены.
 
    Из письма № 09-228 от 29.01.2014 следует, что ответчик обратился к истцу о предоставлении гидравлических расчетов, обосновывающих невозможность подключения помещения к тепловой сети.
 
    Истец гидравлических расчетов, обосновывающих невозможность подключения помещения к тепловой сети ответчику, суду не представил.
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения п. 4.3. договора № 228-п от 07.05.2013.
 
    Согласно п. 4.3 договора, заказчик вправе по своей инициативе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор по причинам, не зависящим от исполнителя. При этом освоенные исполнителем денежные средства, подтвержденные и обоснованные документально, заказчику не возвращаются.
 
    Истец полагает, что 34 573 руб. 49 коп., перечисленные им в адрес ответчика, последним не освоены, безосновательно им удерживаются.
 
    Из представленных разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU033070002005001-20, постановления № 203 от 13.08.2012, решения № 3-14/6з от 26.06.2012, инвестиционной программы по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений подключения к системам теплоснабжения ООО  "БашРТС" и ООО "СТС" по г. Стерлитамак на 2012-2015 годы следует, что источником финансирования инвестиционной программы является плата за подключение, за счет средств, поступивших за подключение, закончено строительство трассы ТМ11 до района Красный пролетарий.
 
    Представленными документами подтверждается освоение ответчиком 34 573 руб. 49 коп.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности позиции истца.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Требования истца о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 106,110,112 удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искровых требований Индивидуального предпринимателя Савиной Ларисы  Викторовны– отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Р.М.Файрузова