Решение от 21 августа 2013 года №А07-12377/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-12377/2013
 
    21 августа 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                       судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции государственного строительного надзора РБ(450077, г.Уфа, ул.Крупской, 7, ИНН 0274107570, ОГРН 1050204060444)
 
    к ООО "ПромСтрой"(453103, РБ, г.Стерлитамак, ул.Николаева, 1а, ИНН 0268042082, ОГРН 1060268025927)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Чингизова З.Ф. – главный юрисконсульт отдела контроля и правовой работы по доверенности № 02-08/276 от 20.02.2012г.;
 
    от ответчика: Гаркуша В.А. по доверенности от 17.07.2013г.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее Инспекция) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПромСтрой» (далее Общество) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд, установил, что Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан на основании приказа № 576-2013 от 20.03.2013г. проведена документарная проверка ООО «ПромСтрой» при строительстве объекта капитального строительства жилой дом № 1 на пересечении ул.Юрматинская-Водолаженко, расположенного по адресу: РБ, г.Стерлитамак, пересечение ул.Юрматинская-Водолаженко.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что Обществом:
 
    - в нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) не представлено извещение о начале строительства с обязательным пакетом документов;
 
    - в нарушение ч.2 ст.51 ГрК РФ не представлено разрешение на строительство;
 
    - в нарушение ст.49 ГрК РФ не представлено заключение экспертизы проектной документации строительства многоквартирного дома;
 
    - в нарушение ч.15 ст.48 ГрК РФ строительство дома осуществляется по проектной документации, не прошедшей экспертизу и не утвержденной заказчиком (застройщиком) в установленном порядке.
 
    По результатам проверки заказчику-застройщику объекта – ООО «ПромСтрой» выдано предписание № 66/ВРН от 26.03.2013г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в соответствии с которым Обществу было предписано:
 
    - представить извещениео начале строительства с обязательным пакетом документов в срок до 21.05.2013г. (ч.5 ст.52 ГрК РФ);
 
    - представить разрешение на строительство в срок до 21.05.2013г. (ч.2 ст.51 ГрК РФ;
 
    - представить заключение экспертизы проектной документации строительства многоквартирного дома в срок до 11.05.2013г. (ст.49 ГрК РФ);
 
    - представить приказ об утверждении проектной документации,  прошедшей экспертизу в установленном порядке в срок до 11.05.2013г. (ч.15 ст.48 ГрК РФ).
 
    Общество также было предупреждено об административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение указанного предписания в установленный срок.
 
    Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан на основании приказа № 1241-2013 от 10.06.2013г. проведена документарная проверка ООО «ПромСтрой» с целью проверки выполнения предписания № 66/ВРН от 26.03.2012г.
 
    Неисполнение Обществом в установленный срок предписания                           № 66/ВНР от 26.03.2012г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства явилось основанием для составления 24.06.2013г, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан в отношении ООО «ПромСтрой» протокола об административном правонарушении по делу № 80/09/ВРН/13 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании ст.23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПромСтрой»  к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Право должностных лиц органов государственного архитектурно-строительного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства   Российской Федерации от 01.02.2006г. № 54, а также Положением об Инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан, утвержденным Указом Президента Республики Башкортостан  от 18.06.2010г. № УП-352.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении проверки Инспекцией было установлено, что у заказчика-застройщика ООО «ПромСтрой» отсутствует разрешение на строительство и заключение экспертизы проекта. С извещением о начале строительства дома Общество в Инспекцию не обращалось.
 
    Согласно общим журналам работ зафиксирован объем выполненных работ: разработан котлован, выполнена подбетонка под фундаментную плиту, выполнена опалубка под железобетонную монолитную фундаментную плиту.
 
    На момент проведения проверки Обществом ни один пункт предписания № 66/ВРН от 26.03.2013г. не исполнен.
 
    Обществом представлен договор № 0500-НЭП-13 на выполнение работ по экспертизе проектной документации без сметы от 08.04.2013г.
 
    Разрешение на строительство у Общества отсутствует. При этом строительство дома продолжается, что подтверждается записями в общих  журналах работ.
 
    Таким образом, Обществом предписание Инспекции от 26.03.2013г.                 № 66/ВРН об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в установленный срок не исполнено.
 
    Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении – по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)  со дня обнаружения правонарушения.
 
    Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
 
    Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
 
    В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения.
 
    Как следует из материалов дела, Общество должно было представить заключение экспертизы проектной документации строительства многоквартирного дома и приказ об утверждении проектной документации,  прошедшей экспертизу в установленном порядке в срок до 11.05.2013г. Следовательно, вменяемое Обществу по данным эпизодам административное правонарушение совершено 12.05.2012г., то есть на следующий день после истечения срока исполнения предписания № 66/ВРН от 26.03.2013г.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности по данным эпизодам истек 12.08.2013г.
 
    Вместе с тем, в соответствии с предписанием № 66/ВРН от 26.03.2013г. Общество также должно было представить извещениео начале строительства и разрешение на строительство в срок до 21.05.2013г.
 
    По данным эпизодам на момент рассмотрения дела судом – 21.08.2013г. срок для привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Для привлечения к административной ответственности не требуется совокупности нарушений, достаточно единичного нарушения.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также  принимая во внимание то, что деятельность  по строительству и реконструкции объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, арбитражный суд считает, что вина Общества в данном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок, оно сознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало возможность наступления общественно вредных последствий (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).
 
    Обществом заявление о продлении срока исполнения предписания в Инспекцию не подавалось.
 
    Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки № 112/ВРН от 19.06.2013г., протоколом об административном правонарушении по делу № 80/09/ВРН/13 от 24.06.2013г., журналами работ.
 
    При таких обстоятельствах в действиях ООО «ПромСтрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере               50 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (450077, г.Уфа, ул.Крупской, 7, ИНН 0274107570, ОГРН 1050204060444) удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"(453103, РБ, г.Стерлитамак, ул.Николаева, 1а, ИНН 0268042082, ОГРН 1060268025927) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"административное наказание в виде административного штрафа в размере                 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан)
 
    р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфы
 
    БИК 048073001
 
    ИНН 0274107570
 
    КПП 027401001
 
    КБК 834 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 80401000000.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 С.А.Боброва