Решение от 17 сентября 2013 года №А07-12374/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-12374/2013
 
    17  сентября  2013года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме   17.09.2013
 
 
    Арбитражный  суд Республики  Башкортостан  в лице судьи Аминевой А.Р.
 
    рассмотрел  в порядке упрощённого производства дело №А07-12374/2013  по иску Общества с ограниченной ответственностью ТД «Русьимпорт-Уфа» (ИНН: 0277070110; ОГРН: 1050204466234)  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Якташ» (ИНН: 0201007912; ОГРН: 1040202121740) о взыскании  27 488 руб. 64 коп. долга, 277 руб. 38 коп.  процентов  годовых.
 
 
    О принятии искового заявления  к производству   и возбуждении производства по делу  для   рассмотрения  дела   в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом.  Извещение   об инициировании  дела  ответчиком (по адресу  в ЕГРЮЛ: 453620 Абзелиловский район, с.Аскарово, ул.Ленина, д.14)  не получено,  возвращено  суду  с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов, направленных  судом   по адресу его регистрации  в ЕГРЮЛ.
 
    При том   обстоятельстве,  что  копии  судебных  актов  были  высланы  ответчику  по его адресу  регистрации  в ЕГРЮЛ, при необеспечении  им    получения  этих  актов,  в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в  части  4  статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4   в пункте  3  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   невручение    копии  судебного   акта    в  связи  с отсутствием   адресата  по указанному  адресу.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В сроки, установленные определением суда от 22.07.2013, от истца и ответчика дополнительные документы в материалы дела не поступили.
 
    Исследовав  представленные  доказательства, суд
 
 
установил:
 
    Предметом  заявленного иска истцом определены  материально-правовые   требования  о взыскании с ответчика  27 488 руб. 64 коп. долга, 277 руб. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 28.12.2011 по 24.06.2013.
 
    01.07.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДПО-22/2569,согласно условиям которого  поставщик обязуется поставлять (передать) покупателю имеющийся у него в наличии  товар в количестве и ассортименте в  соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой сторонами, а покупатель  обязуется  принять вышеупомянутый товар и оплатить  его стоимость в сроки, предусмотренные  договором  (л.д.13-16).
 
    Согласно п.3.11. договора срок оплаты за поставленный товар - 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлены  товарные  накладные №№ 12-96036 от 01.02.2012  на  сумму  9451,66 руб., 11-31040  от 28.12.2011  на  сумму  60488,64  руб., подписанные ответчиком без возражений  (л.д.17-22)  с учинением  печати. Заверение печатью организации подписи конкретного лица на   накладных, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации  и   наличие подлинного оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у него возникают соответствующие права и обязанности.
 
    Ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним образовалась задолженность в размере 27488 руб. 64 коп., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора  №ДПО-22/2569 от 01.07.2009, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, подлежащим правовому регулированию  параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки №ДПО-22/2569 от 01.07.2009  у суда не имеется.
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  этим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором  (п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Однако, в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученной продукции без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч.1 ст.64, ч.ч. 1, 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны   (ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   ответчик не представил суду доказательств по оплате полученной продукции по договору поставки №ДПО-22/2569 от 01.07.2009.
 
    Требование истца о взыскании 27488 руб. 64 коп.  суммы основного долга  не противоречит закону, фактическим обстоятельствам дела, договору и подлежит удовлетворению.
 
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска  17.07.2013 ставка банковского процента составляла 8,25% годовых   по  Указанию ЦБ РФ от   13.09.2012  №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Проценты    годовых насчитаны  истцом   исходя из учетной ставки 8,25% годовых на  сумму долга    27488 руб. 64 коп.  за период с 28.12.2011 по 24.06.2013 в  сумме  277 руб. 38 коп.  При  том,  что     период  начисления  процентов  годовых  подлежал   определению    с   15.02.2012  и  сумма  процентов  за  период  просрочки  в  исполнении  ответчиком  денежного  обязательства  с  15.02.2012    по  17.03.2012   составляет    сумму  большую (2973,12 руб.),  чем  заявлено  истцом,  иск   в  этой  части  подлежит       удовлетворению   в  сумме,  истребованной  истцом.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворениюв сумме 27488 руб. 64  коп. основного долга, 277 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период   с 28.12.2011 по 24.06.2013.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Якташ» (ИНН: 0201007912; ОГРН: 1040202121740)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Уфа»  (ОГРН 1050204466234) 27488 руб. 64  коп. долга, 277 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10-ти  дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Аминева А.Р.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/