Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А07-12356/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Уфа Дело № А07-12356/2013
02 октября 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Д. И., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Лучезар"(ИНН: 0278148345, ОГРН: 1080278004620)
к индивидуальному предпринимателю Горзунову Александру Вячеславовичу (ИНН: 027604853663, ОГРНИП: 307027603800052)
о взыскании долга в размере 181 889 руб. 70 коп. и пени в размере 118 696 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, уведомлены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лучезар"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горзунову Александру Вячеславовичу о взыскании долга в размере 181 889 руб. 70 коп. и пени в размере 118 696 руб. 51 коп.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по арендной плате по договорам аренды №8 от 10.02.2010, №1 от 10.02.2011 и №2 от 10.02.2012, за период с 01.06.2012 по 10.10.2012 в размере 181 889 руб. 70 коп. и части суммы основного долга по дополнительной арендной плате за период с 01.07.2010 по 30.06.2013 в размере 118 696 руб. 51 коп. и далее до полного исполнения решения суда по настоящему делу.
Однако, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом не обеспечена явка представителя 26.08.2013г. на предварительное судебное заседание и судебные заседания Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.08.2013 и 18.09.2013, при надлежащем его уведомлении о проводимых вышеуказанных судебных заседаниях. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя на указанных судебных заседаниях, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.
Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что истец надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (ч.6 ст. 121 АПК РФ).
При этом суд учитывает, что явку истца на судебное заседание суд признал обязательной (определение суда от 18.09.2013), предложив истцу выразить позицию о наличии или отсутствие правового интереса в рассматриваемом споре.
Суд также неоднократно предлагал истцу представить дополнительные документы: выписки из Единого государственного реестра в отношении истца и ответчика; доказательства предъявления требований к ответчику об оплате дополнительной арендной платы в соответствии с положениями п.3.4 договоров аренды за период с 2010г. по 2012 года (определения суда от 31.07.2013г., 26.08.2013г, 18.09.2013г.).
В частях 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку в судебные заседания (26.08.2013 и 18.09.2013) истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, определения суда по делу от 31ю.07.2013, 16.08.2013, 18.09.2013 не выполнил, он в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Учитывая, что ответчик рассмотрения дела по существу не требует, заявлений, ходатайств также не представил, а истец демонстрирует безразличное отношение к движению судебного дела, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску,данная норма применению не подлежит.
Руководствуясь п. 9 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "Лучезар"(ИНН: 0278148345, ОГРН: 1080278004620) к индивидуальному предпринимателю Горзунову Александру Вячеславовичу (ИНН: 027604853663, ОГРНИП: 307027603800052) о взыскании долга в размере 181 889 руб. 70 коп. и пени в размере 118 696 руб. 51 коп., оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
СудьяС.И. Хомутова
