Решение от 30 сентября 2013 года №А07-12343/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                  Дело № А07-12343/2013
 
    30 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен           30.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шангуровой  В.А.  рассмотрел в судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН: 0232006517;  ОГРН: 1050201710569)
 
    к  Администрации муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан   (ИНН: 0232006757;  ОГРН: 1050201713803)
 
    о признании права собственности,
 
    без участия представителей  сторон, извещенных  надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    В  Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее - истец, ООО «Октябрьское») с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кугарчинский район (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Ответчик в отзыве  против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Истец  ходатайствовал  об отнесении на  него  расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кугарчинский район о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ООО «Октябрьское» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 02:34:091802:19. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур. 22 июня 2011 года согласно акту выбора земельного участка для строительства сельскохозяйственного производства (зверофермы) ООО «Октябрьское» было согласовано место строительства зверофермы на земельном участке, расположенном в Кугарчинском районе РБ в 1,2 км. от населенного пункта Максютово по направлению на север.
 
    Местоположение согласовано заключением № 11 от 1 июля2011 г., выданным Мелеузовским территориальным комитетом Минприроды РБ, санитарно-эпидемиологическим заключением № 02.24.24.000.Т.000040.08.11 от 11.08.2011, выданным ФГУЗ «Центр гигиены, эпидемологии в РБ».
 
    Также истец имеет в собственности объекты незавершенного строительства, здания убойного цеха общей площадью 507,6 кв.м., кормокухни общей площадью 456,6 кв.м., котельной общей площадью 23,2 кв.м., холодильника общей площадью 1012,8 кв.м.), строительство объектов осуществлялось с 2012 года по 2013 год.
 
    Истец обратился в Администрацию по вопросу ввода объекта в эксплуатацию, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако истцу было отказано в связи с отсутствием необходимой документации.
 
    Возражая на доводы Администрации, истец поясняет, что при строительстве объекта требования Градостроительного кодекса нарушены не были, считая, что имеющаяся документация и сам объект соответствуют строительным нормам и правилам что подтверждается: разрешением на строительство от 29 декабря 2011 года выданным Администрацией МР Кугарчинский район на строительство объекта сельскохозяйственного производства (зверофермы) № RU0334000-282 со сроком действия разрешения до 31.12.2012.  Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 02:34:091802:19. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур. 22 июня 2011 года согласно акта выбора земельного участка для строительства сельскохозяйственного производства (зверофермы) ООО «Октябрьское» было согласовано место строительства зверофермы на земельном участке, расположенном в Кугарчинском районе РБ, в 1,2 км. от населенного  пункта Максютово по направлению на север.
 
    Местоположение согласовано заключением № 11 от 1 июля2011 выданным Мелеузовским территориальным комитетом Минприроды РБ, санитарно-эпидемологическим заключением № 02.24.24.000.Т.000040.08.11 от 11.08.2011, выданным ФГУЗ «Центр гигиены, эпидемологии в РБ». Протоколом общего собрания граждан – участников долевой собственности 3 августа 2011 года было принято решение о выделе части земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:365 в счет доли в собственности ООО «Октябрьское» в индивидуальную собственность. По результату проведения межевых работ земельному участку был присвоен кадастровый номер 02:34:091802:19.
 
    Земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 08.06.2012 № 6-2012, протокола от 03.08.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № 04АД № 022550, выданным 18.10.2012  УФРС по РБ.
 
    В октябре 2011 года на земельном участке были проведены инженерно-геодезические изыскания, что подтверждается отчетом от 4 октября 2011 года № 079-ИЗ-11.
 
    29 декабря 2011 года Администрацией МР Кугарчинский район заявителю было выдано разрешение на строительство объекта сельскохозяйственного производства (зверофермы) № RU 0334000-282 со сроком действия разрешения до 31.12.2012 года.
 
    Также истец имеет в собственности объекты незавершенного строительства, здания убойного цеха общей площадью 507,6 кв.м., кормокухни общей площадью 456,6 кв.м., котельной общей площадью 23,2 кв.м., холодильника общей площадью 1012,8 кв.м.), строительство объектов осуществлялось с 2012 года по 2013 год.
 
    Письмом от 16.05.2011 №51 истец обратился в Администрацию Муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан с заявлением о разрешении ввода в эксплуатацию здания убойного цеха, здания котельной, здания кормокухни, здания холодильника, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кугарчинский район, с. Максютово, 1,2 км. по направлению на север.
 
    Письмом № 01-31-789 от 04.06.2013 Администрацией района было отказано во вводе указанных объектов в связи с отсутствием необходимой документации у заявителя.
 
    Поскольку отсутствие разрешительных документов на строительство здания препятствует государственной регистрации права собственности, истец на основании ст. 222 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно нормам ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а так же положения ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 190-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного объекта, принадлежит истцу на праве собственности и отведен ему для целей размещения зверофермы. Следовательно, застройка земельного участка осуществлена истцом в соответствии с его целевым назначением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 (в редакции от 07.05.1998) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
 
    Строительство спорного объекта начато в 2012 году и продолжено до 2013 года на основании разрешения № RU 0334000-282 от 29 декабря 2011 года. Следовательно, строительство спорного объекта начато в соответствии с требованием действовавшего на тот период градостроительного законодательства о получении разрешения на строительство.
 
    В выдаче акта ввода здания в эксплуатацию истцу отказано (письмо № 01-31-789 от 04.06.2013).
 
    То обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Заключением по результатам визуального обследования здания котельной, объемом 115 куб. м., литер В, № БСБ-125-08.13/1 от 28.08.2013 г., заключением по результатам визуального обследования здания холодильника, объемом 5914 куб. м., литер Д, № БСБ-125-08.13/2 от 28.08.2013 г., заключением по результатам визуального обследования здания кормокухни, объемом 3466 куб. м., литер Б, № БСБ-125-08.13/3 от 28.08.2013 г., заключением по результатам визуального обследования здания убойного цеха, объемом 2934 куб. м., литер А, № БСБ-125-08.13/4 от 28.08.2013 г расположенного по адресу Республика Башкортостан, с. Максютово.  Заключения экспертизы спорных объектов, содержит выводы о том, что реальное состояние конструкций объекта соответствует строительным нормам и правилам, здания не нарушают противопожарные, санитарные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях этого здания.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку спорные объекты недвижимости построены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с его целевым назначением, обстоятельство принятия истцом действий к легализации постройки нашло свое подтверждение при исследовании представленных в материалы дела доказательств, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования и признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Для целей индивидуализации объектов недвижимости и определения его характеристик истец представил технические паспорта на объекты инвентарный номер 10129: литера А - одноэтажное нежилое здание (здание убойного цеха общей площадью 507,6 кв.м.), литера Б – одноэтажное нежилое здание (здание кормокухни общей площадью 456,6 кв.м.), литера В – одноэтажное нежилое здание (здание котельной общей площадью 23,2 кв.м.), 29 апреля 2013 года на одноэтажное нежилое здание литера Д (здание холодильника общей площадью 1012,8 кв.м.).
 
    Индивидуализация объекта, на который подлежит признанию право собственности, определена судом на основании данных указанного технического паспорта.
 
    Доказательств наличия правопритязаний иных  лиц на спорное имущество материалы дела не содержат. Ответчик не возражал против удовлетворения иска по настоящему спору.
 
    Как следует из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных ил оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу вышесказанного и с учетом требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
 
    Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также доказательств несоответствия возведенного спорного объекта градостроительным нормам и правилам, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, а также учитывая заявление истца об отнесении на него расходов по уплате госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску суд признает подлежащими возмещению за счет истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН 0232006517; ОГРН 1050201710569) – удовлетворить
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН 0232006517; ОГРН 1050201710569) право собственности на здания инвентарный номер 10129: литера А - одноэтажное нежилое здание (здание убойного цеха общей площадью 507,6 кв.м., кадастровый номер 02:34:091802:22), литера Б – одноэтажное нежилое здание (здание кормокухни общей площадью 456,6 кв.м., кадастровый номер 02:34:091802:20), литера В – одноэтажное нежилое здание (здание котельной общей площадью 23,2 кв.м., кадастровый номер 02:34:091802:21), литера Д – одноэтажное нежилое здание (здание холодильника общей площадью 1012,8 кв.м., кадастровый номер 02:34:091802:23),по адресу: Республика Башкортостан, Кугарчинский район, с. Максютово, 1,2 км.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                           А.Р.Аминева
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/