Решение от 16 сентября 2013 года №А07-12314/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа
 
    16 сентября 2013 годаДело № А07-12314/2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению
 
    ООО «777» (ИНН 0261018490, ОГРН 1100261000454)
 
    к межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан (ИНН 0261009022, ОГРН 1040207207710)
 
    об оспаривании постановления №124 от 04.07.2013 года.
 
 
    ООО «777» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан от 04 июля 2013 года № 124 о назначении ООО «777» административного наказанияпо ст.15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.
 
    14 июня 2013 года была проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью Общества с ограниченной ответственностью «777», расположенного по адресу: г. Ишимбай, ул. Бульварная, 43, требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России; на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 №373-П за период е 14.04.2013 по 14.06.2013 года.   
 
    Как следует из материалов дела ООО «777» является плательщиком Единого налога на вмененный доход. Основной вид деятельности ООО «777» код ОКВЭД 52.48 «Прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах».
 
    В ходе проведения проверки были представлены: кассовая книга за периоде 14.04.2013 года по 14.06.2013, приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера распорядительный документ об установлении лимита остатка наличных денежных средств на апрель, май, июнь 2013 года, авансовые отчеты, кассовые отчеты.
 
    Как следует из кассовой книги за 03.06.2013 остаток на начало дня составил 414 558,99 руб., в кассу было принято по приходному кассовому ордеру №158 101 239,00 руб., выдано по расходному кассовому ордеру 22 000,00 руб., сдано в банк - 170 000,00 руб., остаток на конец дня составил 323 797,99 руб., что на 707,99 рублей больше установленного лимита
 
    за 05.06.2013 года остаток на начало дня составил 322 981,17 руб., в кассу было принято  и по приходным кассовым ордерам №№160,161 - 107795,46 руб., выдано по расходному кассовому, ордеру 100 000,00 руб., остаток на конец дня составил 330 776,63 руб., что на 7 686,63 рублей больше установленного лимита (330 776,63-323 090,00 = 7 686,63 руб.);
 
    за 06.06.2013 остаток на начало дня составил 330 776,63 руб. в кассу, было, принятого, к приходному кассовому Ордеру №162 - 100 989,06руб., выдано по расходному кассовому, ордеру 100 000,00 руб., остаток на конец дня составил 331 765,69 руб., что на 8 675,69 рублей больше установленного лимита.
 
    за 14.06.2013 остаток на начало дня составил 292 009,03 руб., в кассу было принят приходному кассовому ордеру №170 - 99 752,47 руб., выдано по расходному кассовому ордеру; 60 000 руб., остаток на конец дня составил 329 492,34 руб., что на 6 402,34 рублей больше установленного лимита.
 
    Общая сумма превышенного лимита составила 23 472 руб. 65 коп., что подтверждается кассовой книгой, объяснением консультанта 1С Радаевой К.A., объяснением к протоколу руководителя ООО «777» Пархоменко А.И., в связи с чем, вышеуказанные остатки наличных денежных средств в кассе организации расцениваются как сверхлимитные. Накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денежных средств юридическим лицом не допускается, на основании пункта 1.4. Положения наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денежных средств юридическим лицом не допускается, на основании пункта 1.4. Положения.
 
    Согласно пункту 1.2 Положения, юридическое лицо, издает об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке; определенном руководителем юридического лица или иным уполномоченным лицом.
 
    На основании пункта 1.4 Положения, накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.
 
    Пунктом   6.1.   Положения   определено,   что   юридическое   лицо,   индивидуальный предприниматель   обеспечивает   организацию   ведения   кассовых операций,   установленных положением внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег);      
 
    недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного, лимита остатку,
 
    наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения;
 
    хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 Положения. 
 
    Превышение ООО «777» установленных лимитов остатков денежных средств образует состав правонарушения, административная ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт превышения лимита остатков денежных средств, но не сделало этого.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения, выразившегося в превышении лимита остатков денежных средств, материалами дела подтверждается, между тем оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
 
    В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
 
    Сам по себе факт превышения лимита остатка денежных средств в кассе не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая совершение административного правонарушения без прямого умысла, отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, отсутствие существенного вреда интересам общества и государства.
 
    Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9  КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, устранение выявленных недостатков), постановление о привлечении ООО «777» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ООО «777» (ИНН 0261018490, ОГРН 1100261000454) удовлетворить.
 
    Постановление межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан (ИНН 0261009022, ОГРН 1040207207710) от 04 июля 2013 года № 124 о назначении ООО «777» административного наказанияпо ст.15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – признать незаконным и отменить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого
 
 
    Судья                                                        Р.К.Кутлин