Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А07-12253/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-12253/2013
07 октября 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ", г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитСантехСтрой", г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 0268056977, ОГРН 1110268002514)
о взыскании 100 077 руб. 97 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ"(далее – истец, ООО "ЭТМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитСантехСтрой"(далее – ответчик, ООО "ПрофитСантехСтрой") о взыскании 94 654 руб. 66 коп. суммы основного долга по договору поставки № 31/ПСте1/85-2013 от 26.03.2013 г., 5 423 руб. 31 коп. суммы договорной пени по состоянию на 02.07.2013 г. (исковые требования приведены с учетом уточнения от 02.07.2013 г.).
Определением суда от 05.08.2013 г. исковое заявление ООО "ЭТМ"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЭТМ"(поставщик) и ООО "ПрофитСантехСтрой"(покупатель) был заключен договор поставки № 31/ПСте1/85-2013 от 26.03.2013 г. по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласованы в спецификации или акцептированных счетах, являющихся частью договора (л.д. 28-33).
В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 94 654 руб. 66 коп., что подтверждается товарной накладной № ст1.п.у1п21374/ от 27.03.2013 г. на сумму 2 799 руб. 81 коп. (счет-фактура № ст1.п.у1п21374/15 от 27.03.2013 г.), товарной накладной № ст1.п.у1п11429/ от 05.04.2013 г. на сумму 3 177 руб. 05 коп. (счет-фактура ст1.п.у1п11429/15 от 05.04.2013 г.), товарной накладной № ст1.п.у1п11445/15 от 04.04.2013 г. на сумму 82 574 руб. 54 коп. (счет-фактура № ст1.п.у1п11445/15 от 04.04.2013 г.), товарной накладной № ст1.п.у1п11429/ от 03.04.2013 г. на сумму 6 103 руб. 26 коп. (счет-фактура № ст1.п.у1п11429/15 от 03.04.2013 г.) (л.д. 12-13, 15-17, 19-22, 24-27).
В товарных накладных имеется ссылка на основной договор в качестве основания поставки, товар получен представителем ответчика по доверенности, либо товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации
Ответчиком на получение товарно-материальных ценностей от истца выданы доверенности № 20 от 14.03.2013 г., действительная по 31.03.2013 г., на имя начальника участка Арьязова И.И. для получения ТМЦ по накладной № ст1.п.у1п21374/ от 27.03.2013 г., № 23 от 04.04.2013 г., действительная по 30.04.2013 г., на имя начальника участка Арьязова И.И. для получения ТМЦ по товарной накладной № ст1.п.у1п11445/15 от 04.04.2013 г., (л.д. 14, 18, 23).
Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты, оформления передаточных документов на товар.
Ответчик свои обязательства по договору по оплате полученного товара полностью не выполнил, задолженность ответчика составила 94 654 руб. 66 коп., в связи с чем, истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку согласно п. 7.4 договора. Согласно расчету истца размер договорной неустойки по состоянию на 02.07.2013 г. составил 5 423 руб. 31 коп. (л.д. 41).
Договор действует с момента его подписания до 31.12.2013 г., а в части расчетов до полного его исполнения (п. 11.1 договора).
До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара, претензия истца исх. № 85 от 31.05.2013 г. (л.д. 10) оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 31/ПСте1/85-2013 от 26.03.2013 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
Порядок определения существенных условий договора поставки № 31/ПСте1/85-2013 от 26.03.2013 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно указанным положениям, ассортимент, количество и цена товара согласованы в спецификации или акцептированных счетах, являющихся частью договора.
Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки оптовой партии товара № 31/ПСте1/85-2013 от 26.03.2013 г. у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными его представителем по доверенности либо заверенные оттиском его печати, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того представителем ответчика суммы основного долга не оспаривается.
При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 94 654 руб. 66 коп. суммы долга по договору поставки № 31/ПСте1/85-2013 от 26.03.2013 г. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
Стороны в п. 7.4 договору поставки № 31/ПСте1/85-2013 от 26.03.2013 г. согласовали, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца общая сумма пени составляет 5 423 руб. 31 коп., в том числе:
- 187 руб. 59 коп. по товарной накладной № ст1.п.у1п21374/ от 27.03.2013 г. на сумму 2 799 руб. 81 коп. за 67 дней просрочки за период с 27.04.2013 г. по 02.07.2013 г.,
-347 руб. 89 коп. по товарной накладной № ст1.п.у1п11429/ от 05.04.2013 г. на сумму 3 177 руб. 05 коп. за 57 дней просрочки за период с 03.04.2013 г. по 02.07.2013 г.,
- 4 706 руб. 75 коп. по товарной накладной № ст1.п.у1п11445/15 от 04.04.2013 г. на сумму 82 574 руб. 54 коп. за 57 дней просрочки за период с 03.04.2013 г. по 02.07.2013 г.,
- 181 руб. 09 коп. по товарной накладной № ст1.п.у1п11429/ от 03.04.2013 г. на сумму 6 103 руб. 26 коп. за 57 дней просрочки за период с 03.04.2013 г. по 02.07.2013 г.
Произведенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, требование истца о взыскании обоснованно, правомерно и в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 5 423 руб. 31 коп.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При сумме иска 100 077 руб. 97 коп. (=94 654 руб. 66 коп. + 5 423 руб. 31 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 002 руб. 34 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1144 от 08.07.2013 г. (л.д. 60).
Согласно ч. 1ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в заявленном истцом размер, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. 34 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ", г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофитСантехСтрой", г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 0268056977, ОГРН 1110268002514) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ", г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0273054291, ОГРН 1050203730312) 94 654 руб. 66 коп. суммы основного долга, 5 423 руб. 31 коп. суммы договорной пени, 4 002 руб. 34 коп. суммы государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М.Файрузова
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
