Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А07-12244/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-12244/2013
16 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2013г.
Полный текст решения изготовлен 16.09.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыраевым Н.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление
Индивидуального предпринимателя Нурисламова Дмитрия Илдаровича, г. Уфа (ОГРНИП 309028021500261)
к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1100280045546)
о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Нурисламов И.И. доверенность от 03.11.2011г.
от заинтересованного лица – Пономарева Е.А., доверенность № 27 от 11.03.2013 г.
Индивидуальный предприниматель Нурисламов Дмитрий Илдарович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан:
- о признании отказа Нурисламову Дмитрию Илдаровичу, вынесенного Управлением по земельным ресурсам ддминистрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженного в форме письма №7942 от 26.04.2013г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.
- об обязанииУправления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течении двух недель утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Уфа, вдоль автодороги «Уфа-Охлебинино» в кадастровом квартале 02:55:040608, площадью 3008 кв.м., на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером Алчиновой Г.Р.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
В связи с намерением оформления земельного участка в кадастровом квартале 02:55:040608 вдоль дороги «Уфа-Охлебинино» площадью 3008 кв.м. в аренду для размещения временной стоянки грузовой техники, заявитель обратился с в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.
Указанное обращение в последующем было направлено в адрес заинтересованного лица, которое письмом №7942 от 26.04.2013г. сообщило заявителю о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Заявитель, полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка вынесеннезаконно, а, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.
Ненормативные акты принимаются государственными органами или органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.
Правоотношения, возникающие в связи с изданием ненормативного правового акта, всегда носят публичный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания ненормативного акта органа государственной власти, органа местного самоуправления недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону и нарушение этим актом прав и свобод заявителя.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений
Заинтересованное лицо требования заявителя полагает не подлежащими удовлетворению, отзывом сообщило суду, что истребуемый заявителем земельный участок налагается на границы другого земельного участка, предоставленного под обслуживание магазина.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 2, 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В силу п. 4 той же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации), после чего в недельный срок со дня принятия решения заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (п. 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьями 9, 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Из приведённых положений Земельного кодекса Российской Федерациии материалов дела следует, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть по существу и в установленные сроки обращение уполномоченного органа об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учётом зонирования территории (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации), с учётом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации), и по результатам такогорассмотрения принять решение.
Как следует из материалов дела, заявитель на основании ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в уполномоченный орган с заявлением о об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.
При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд исходит из того, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
Таким образом, составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.
С учетом, в том числе, данных сведений, в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.
В связи с этим, орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации), с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать утвержденную схему заявителю.
Нормы ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают предоставление правоустанавливающих документов н а земельный участок. Следовательно, отказ заинтересованного лица по данному основанию является незаконным.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что отказ заинтересованного лица в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории не соответствует законодательству.
На основании п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ссылку заинтересованного лица на то, что истребуемый заявителем земельный участок налагается на границы другого земельного участка, предоставленного под обслуживание магазина, суд находит несостоятельной, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих данный довод.
Действия, которые должно было осуществить Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан после получения заявления от заявителя, не являются основанием для предоставления земельного участка в аренду или в собственность заявителя, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации такое решение принимается органом местного самоуправления после постановки земельного участка на кадастровый учет и с соблюдением общих принципов предоставления земельных участков, а также (в случае его принятия) - в соответствии с требованиями нормативного акта, принятого органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предоставленными абз. 2 ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков.
С учетом изложенного, доводы заинтересованного лица, относительно наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, являются преждевременными и не подлежат оценке в рамках рассматриваемого спора.
На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание, что оспариваемый отказ признан судом незаконным, иных оснований для отказа в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицом не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено, а также учитывая, что решение вопроса о наличии или отсутствии возможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, а также права на этот земельный участок, осуществимо только после утверждения заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) соответствующей территории, суд в рамках устранения допущенных нарушений прав заявителя обязывает заинтересованное лицо утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) соответствующей территории.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным, ввиду несоответствия статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Уфа вдоль автодороги Уфа-Охлебинино для размещения временной стоянки грузовой техники, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7942 от 26.04.2013 г.
Обязать Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1100280045546) в течение 15 суток после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан предоставить индивидуальному предпринимателю Нурисламову Дмитрию Илдаровичу (ОГРНИП 309028021500261) утвержденную схему расположения земельного участка площадью 3 008 кв.м. на кадастровом плане территории города Уфа в кадастровом квартале 02:55:040608 вдоль автодороги Уфа-Охлебинино для размещения временной стоянки грузовой техники.
Взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1100280045546) в пользу индивидуального предпринимателя Нурисламова Дмитрия Илдаровича (ОГРНИП 309028021500261) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение подлежат немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Архиереев
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
