Решение от 27 сентября 2013 года №А07-12221/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-12221/2013
 
    27 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 27.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Валиевой Л.И,  рассмотрел дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Бабич Елены Викторовны (ИНН 026811329537, ОГРН 311026829300040)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Париж" (ИНН 0263015920, ОГРН 1110263000759)
 
    о взыскании 86 079 руб. 40 коп. суммы долга, 62 913 руб. 28 коп. суммы пени
 
 
    при участии: 
 
    от истца –    Герасимова М.Н. по доверенности от 01.05.2013
 
    от ответчика – Шамсутдинова О.В. по доверенности от 23.03.2013
 
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Бабич Елена Викторовна  (далее – истец)   обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Париж" (далее – ответчик)   о взыскании 86 079 руб. 40 коп. суммы долга, 62 913 руб. 28 коп. суммы пени.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство  об уменьшении размера исковых требований, просит о взыскании 69 079 руб. 40 коп. суммы долга, 31 456 руб. 14 коп. суммы пени.
 
    Данное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Представитель  истца  поддерживает иск с учетом уточнения.
 
    Представитель ответчика иск  признает.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из  материалов дела, 30.11.2012 между ИП  Бабич Е.В. (поставщик)  и ООО «Париж» (покупатель)  заключен договор поставки товара №301, в соответствии с которым поставщик обязался поставить  в течение срока действия договора, а покупатель – принять и оплатить товар партиями, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно договору и соответствующими накладными, являющимися неотъемлемыми частями договора. (л.д.10-11)
 
    Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.
 
    Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар  в течение 3-х рабочих  дней с момента поставки товара. Расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо  в кассу поставщика.
 
    Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора договором   не установлен.
 
    Исполняя принятые  на себя обязательства, истец передал ответчику товар (парфюмерно-косметическую  продукцию) по товарным накладным (л.д.13-28):
 
    №105ТК10609 от 07.12.2012 на сумму 15 906 руб. 20 коп.,
 
    №105ТК10612 от 07.12.2012 на сумму 18 165 руб. 80 коп.,
 
    №105ТК10583 от 07.12.2012 на су4мму 16 141 руб. 40 коп.,
 
    №105ТК10599 от 07.12.2012 на сумму 18 812 руб.,
 
    №105ТК10603 от 07.12.2012 на сумму 9 520 руб. 30 коп.,
 
    №105ТК10587 от 07.12.2012 на сумму 9 120 руб. 60 коп.,
 
    №105ТК10613 от 07.12.2012 на сумму 9 756 руб. 10 коп.,
 
    №ТК10611 от 07.12.2012 на сумму 13 584 руб. 20 коп.,
 
    №ТК10610 от 07.12.2012 на сумму 9 972 руб. 90 коп.,
 
    №ТК10591 от 07.12.2012 на сумму 13 282 руб. 20 коп.,
 
    №ТК10614 от 07.12.2012 на сумму 5 523 руб. 10 коп.,
 
    №ТК10616 от 07.12.2012 на сумму 5 523 руб. 10 коп.
 
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по оплате товара не исполнил,  истец обратился в суд рассматриваемым  иском.
 
    С учетом частичной оплаты и возврата товара задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 69 079 руб. 40 коп., за просрочку оплаты начислена неустойка в размере 31 456 руб. 14 коп
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  при этом  исходит из следующего.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора поставки товара №301 от 30.11.2012.
 
    Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.
 
    Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору, поставил ответчику парфюмерно-косметическую  продукцию,  что подтверждается  вышеуказанными товарными накладными (л.д. 13-28). Подписи представителей поставщика и покупателя удостоверены оттисками круглых печатей ИП Бабич Е.В. и ООО «Париж». Спора по количеству и качеству поставленного товара между сторонами не имеется.
 
    В соответствии со ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Ответчик в полном объеме полученный товар не оплатил.
 
    В силу  с. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку  факт передачи товара подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты не представлено,  наличие  и размер задолженности  признаны  ответчиком (протокол судебного заседания от 24.09.2013),  суд приходит к выводу, что требования  истца о взыскании долга  подлежат удовлетворению  в размере 69 079 руб. 40 коп
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 6.4 договора  стороны установили, что при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04\3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня просрочки.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки произведен истцом с  учетом положений п. 6.4  договора  по состоянию на 09.07.2013 в общей сумме 62 913 руб. 28 коп., к взысканию предъявлена сумма 31 456 руб. 14 коп., сниженная истцом в добровольном порядке.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII).
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
 
    При таких обстоятельствах Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления ВАС РФ N 81 от 22.12.2011).
 
    Поскольку    о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил,  доказательств соответствующей несоразмерности не представил, истец  в добровольном порядке наполовину снизил размер неустойки до суммы 31 456 руб. 14 коп.,   оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.В связи с  уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Бабич Елены Викторовны  удовлетворить
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Париж" (ИНН 0263015920, ОГРН 1110263000759) в пользу Индивидуального предпринимателя Бабич Елены Викторовны (ИНН 026811329537, ОГРН 311026829300040) 69 079 (шестьдесят девять тысяч  семьдесят девять) руб. 40 коп. суммы долга, 31 456 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 14 коп. суммы пени, 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) руб. 70 коп. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Индивидуальному предпринимателю Бабич Елене Викторовне  выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 453 руб. 08 коп., уплаченной по платежному поручению №36 от 10.07.2013.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       А.В.Пакутин