Решение от 16 сентября 2013 года №А07-12212/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-12212/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Хако"(ИНН 1827004490, ОГРН 1021800992234)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Нылга"(ИНН 1821009358, ОГРН 1101821000302)
 
    о взыскании 48 579 руб. 68 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного по накладной №24 от 14.11.2011 товара,
 
 
    Из Арбитражного суда Удмуртской Республики поступило дело №А71-3713/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хако» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нылга» о взыскании 48 579 руб. 68 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного по накладной №24 от 14.11.2011 товара, а также 1 439 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    Определением от 17.07.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2013г. направленное ответчику по адресам: г. Уфа, ул. Лесотехникума, 26, 2,1; Удмуртская Республика, Увинский р-н, с Ныгла, ул. Советская,44 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    Требования заявлены о взыскании 43 505 руб. суммы основного долга, 5074 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2011г. по 12.04.2013г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Истец передал ответчику товар на общую сумму 43505 руб. на основании накладной №24 от 14.11.2011г. (л.д. 10).
 
    Товар получен представителем ответчика.
 
    Ответчик переданный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 43 505 руб.
 
    Направленная истцом претензия от 10.05.2012г. (л.д. 12) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец передал ответчику товар на основании накладной.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.
 
    Передача товара по товарным накладным расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты переданного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате переданного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 43 505 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 15 июля 2013 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 43 505 руб. за период с 14.11.2011г. по 12.04.2013г. в размере 5074 руб.68 коп. (л.д.6)
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5074 руб. 68 коп.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., в обоснование представил договор на оказание юридических услуг №4-ю от 12.04.2013г., акт приема оказанных услуг от 15.04.2013г. (л.д.34-35).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. на ответчика.
 
    Истцом дополнительно заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика в размере 206 руб., в подтверждение в качестве доказательства оплаты не представлены квитанции и расходов на отправление искового заявления и претензий ответчику в размере 233 руб. 90 коп., в обосновании представлена квитанция №44958 от 23.05.2013г. на сумму 18 руб. 10 коп., квитанция №105758 на сумму 62 руб., квитанция №105758 на сумму 31 руб., квитанция №00898 на сумму 73,40 руб., квитанция №08951 на сумму 32 руб., квитанция №08950 на сумму 31,75 руб.  (л.д. 24-30).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.
 
    На основании с. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая вышеизложенное и в связи с тем, что спор возник по вине ответчика, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика в размере 206 руб. и о взыскании почтовых расходов в размере 233 руб. 90 коп подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нылга"(ИНН 1821009358, ОГРН 1101821000302) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хако"(ИНН 1827004490, ОГРН 1021800992234) 43 505 руб. сумму основного долга, 5074 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 233 руб. 90 коп. возмещения судебных расходовна отправление искового заявления и претензий ответчику,206 руб. возмещения судебных расходов на поучение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нылга"(ИНН 1821009358, ОГРН 1101821000302) 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/