Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А07-12206/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-12206/2013
16 сентября 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Енисей"(ИНН 0277063280, ОГРН 1040204438339, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, 25)
к обществу с ограниченной ответственностью "Химикатстрой"(ИНН 0278103263, ОГРН 1040204604758адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, 131, 44)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 32696 руб. 92 коп.
без вызова сторон
ООО "Енисей"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Химикатстрой"о взыскании неосновательного обогащения в размере 32696 руб. 92 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию здания и мест общего пользования пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 121Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Основанием заявленных требований явилось неисполнение ответчиком обязанности по содержанию здания и мест общего пользования пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности, предметом иска заявлено неосновательное обогащение в размере 32696 руб. 92.
Как следует из материалов дела, ООО «Енисей» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-го и 2-го этажа площадью 1046,1 кв. м в 3-х этажном здании площадью 2082,7 кв. м, расположенном по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 25, право собственности на которые возникло 13.07.2009.
ООО «Химикатстрой» является собственником нежилого помещения площадью 560, 4 кв. м, находящегося на третьем этаже в здании площадью 2082,7 кв. м, расположенном по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 25, согласно свидетельству о государственной регистрации 04 АВ 489759 от 17.02.2010.
Договор, регулирующий отношения сторон по использованию и эксплуатации нежилого здания, содержанию мест общего пользования в здании сторонами не заключен.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов, связанных с эксплуатацией, обслуживанием и охраной указанного здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 32696 руб. 92 руб. за апрель 2013 года.
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику нежилого помещения в здании наряду с принадлежащими ему помещениями принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания. Собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения здания, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания, включая земельный участок, на котором расположено это здание.
Как указано истцом и подтверждено материалами дела, истцом в апреле 2013 года понесены расходы, связанные с эксплуатацией, обслуживанием и охраной здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории в общей сумме 106696 руб. 46 коп.
Таким образом, стоимость оплаченных истцом и полученных ответчиком услуг подлежит распределению с учетом удельного веса принадлежащей ответчику площади в здании 0,27% (площадь помещений ответчика в здании 560,4 кв. м. / на общую площадь здания 2082,7 кв. м).
В подтверждение понесенных расходов на содержание всего здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории истцом представлены следующие платежно-расчетные документы и договоры:
- по договору на планово-регулярное транспортирование и размещение отходов производства и потребления № 1506 от 09.01.2013 с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в апреле 2013 года уплачено 13681руб. 18 коп.;
- по договору о предоставлении охранных услуг от 01.10.2008 с ООО «Авакс» - 53750 руб.;
- по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту № 22/01-09 от 22.01.2009 с ООО «Управляющая компания «Мир» - 8822 руб. 34 коп.;
- по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и безопасной эксплуатации № 01/10 от 01.10.2008 с ООО «Спецэнергомонтаж» - 11000 руб.;
- по договору теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) № 470306 от 01.07.2012 с МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа - 9012 руб. 94 коп.;
- по договору на техническое обслуживание № 08-ССБ/10 от 01.01.2010 с ООО «Системы связи и безопасности» - 5830 руб.;
- по договору возмездного оказания услуг по уборке нежилых помещений ТСК «Енисей» с дополнительным соглашением от 014.01.2012 – 4600 руб.
Таким образом, пропорционально принадлежащей ответчику доли в праве собственности на здание, он обязан нести расходы на содержание здания, инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории, за апрель 2013 года в размере 28808 руб. 04 коп. (106696 руб. 46 коп. * 0,27).
Кроме того, истцом в апреле 2013 года понесены расходы по электроснабжению мест общего пользования в размере 14403 руб. 23 коп., в том числе фасадный свет – 1553 руб. 81 коп.; освещение крыльца – 466 руб. 14 коп. + 89 руб. 50 коп.; уличное освещение – 186 руб. 46 коп.; освещение холла – 124 руб. 31 коп.; освещение лестничных клеток – 795 руб. 55 коп.; тепловая завеса – 6215 руб. 26 коп. + 4972 руб. 20 коп.; видеонаблюдение – 497 руб. 22 коп.
Таким образом, пропорционально принадлежащей ответчику доли в праве собственности на здание, он обязан нести расходы по электроснабжению мест общего пользования за апрель 2013 года в размере 3888 руб. 87 коп. (14403 руб. 236 коп. * 0,27).
Итого 32696 руб. 92 коп.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, исполненное истцом услугодателям за ответчика как собственника, обязанного содержать принадлежащее ему имущество, является для последнего неосновательно сбереженным имуществом.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2134 руб. 13 коп. за период с 01.11.2012 по 01.04.2013.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
С учетом признания ответчиком исковых требований истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2134 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 26000 руб. расходов на оплату услуг своего представителя в арбитражном процессе.
В силу ст. ст. 101, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно ч. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от , согласно которому представителем истца от истца получена сумма 26000 руб. по приходному кассовому ордеру № от .
По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 26000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Енисей"(ИНН 0277063280, ОГРН 1040204438339) - ________________________.
Взыскать с ООО "Химикатстрой"(ИНН 0278103263, в пользу ООО "Енисей"задолженность в размере____, в том числе _______ суммы основного долга, ________ суммы пени, _______ суммы расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е.Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
