Решение от 01 октября 2013 года №А07-12192/2013

Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А07-12192/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа                                                                   
 
    02 октября 2013 года.                                                         Дело № А07-12192/2013
 
 
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению
 
    Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» (450106, г.Уфа, ул.Ст.Кувыкина, 98; ИНН 0274001119, ОГРН 1030203899934)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (450008, г.Уфа, ул.Цюрупы, 13; ИНН 0274150329, ОГРН  1100280032038); ОАО «Единая электронная торговая площадка» (ИНН 7707704692, ОГРН 1097746299353, 117312, г.Москва, пр.60-летия Октября, 9); ООО «МТЦ-Агидель» ( 450081, г.Уфа, ул.Адмирала Макарова, 26/1, 450091, г.Уфа, бульвар Ибрагимова, 19; ИНН 0253003637), ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (121357, г.Москва, ул.Вересаева, 8),
 
    о признании недействительными решения и предписания от 30.05.2013 года № ГЗ-363/13,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от заявителя: Галеева Л.З., представитель по доверенности от 17.10.2012 года № 2119; Сапронова Л.Ю., по доверенности № 1562 от 06.09.2013 года;
 
    от ответчика: Симонова Т.Ю., представитель по доверенности № 50 от 29.05.2013 года;
 
    от Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов: Кутлина О.А., представитель по доверенности № 70 от 28.12.2012 года;
 
    от ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС»: Артемьева Ю.Е., представитель по доверенности  № 757-13 от 05.09.2013 года;
 
    от остальных третьих лиц: не явись, извещены надлежащим образом.
 
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  о признании недействительными решения и предписание № ГЗ-363/13 от 30 мая 2013 года.
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования, указывая на то, что запрашиваемая в техническом задании лекарственная форма является допустимой и корректной.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился и поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов поддержала требования заявителя.
 
    Представитель ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» подало жалобу на действия комиссии уполномоченного органа.
 
    Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  № ГЗ-363/13 от 30 мая 2013 года жалоба признана необоснованной. Однако заказчик в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» признан нарушившим ч.1 ст.41.3, ч.3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На основании решения, было выдано предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113003525.
 
    На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
 
    Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа) регулирует Федеральный закон № 94-ФЗ в силу части 1 статьи 1 данного Закона.
 
    В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10 Закона №94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 1 статьи 41.1 Закона №94-ФЗ, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона №94-ФЗ.
 
    В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 этого Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ).
 
    Согласно части 3 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
 
    В соответствии с частями 4, 5 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
 
    Частями 1 и 3 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления или несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 этого Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае недостоверности таких сведений.
 
    Как следует из материалов дела, государственный заказчик осуществлял выбор организации для поставки товара лекарственного препарата «меропенем», информация о характеристиках которого содержалась в информационной карте аукциона.
 
    Согласно коду J01DH Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 №2199-р, и применяемого в том числе на 2013 год, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 №1378-р, лекарственный препарат «меропенем» имеет лекарственные формы: лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения; порошок для приготовления раствора для внутривенного введения.
 
    Отсутствие на момент размещения заказа в Государственном реестре лекарственных средств препарата «меропенем» в лекарственной форме лиофилизат,  не подтверждено документально, не может свидетельствовать об отсутствии этого лекарственного препарата в указанной форме в обороте, поскольку не исключает ввод этого препарата в оборот в установленном порядке до момента размещения заказа.
 
    Включение в документацию адресованного неограниченному кругу поставщиков условия, приводящего к исключению из состава участников лиц, не отвечающих такому условию, нельзя отнести к действиям, ограничивающим доступ к участию в торгах, запрещенным частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Как указано выше, включение такого требования в документацию было обусловлено потребностями заказчика. Доказательств включения этого требования в документацию исключительно с целью ограничения доступа к участию в аукционе потенциальных участников материалы дела не содержат.
 
    Поскольку заявка ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» на участие в аукционе содержала сведения о характеристиках предлагаемого товара, не соответствующие требованиям документации об аукционе, такая заявка правомерно отклонена аукционной комиссией.
 
    Судом не принимается также ссылка заявителя на позицию Федеральной антимонопольной службы России, изложенную в письме от 23.09.2010 года № АК/32021, поскольку это письмо не является обязательным к применению нормативным правовым актом и не имеет отношения к рассматриваемому вопросу (письмо содержит правовую позицию о необходимости учета при разрешении вопроса об отклонении заявок на участие в размещении заказа факта взаимозаменяемости различных лекарственных средств с международным непатентованным наименованием «меропенем» в форме «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения», и не касается случаев указания в заявке участника формы лекарственного средства, отличной от формы, приведенной в документации об аукционе).
 
    В связи с тем, что  выводы  антимонопольного органа  в оспариваемом решении  о нарушении заказчиком Федерального закона  от 21 июля 2005  года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются неправомерными,  предписание от 02.11.2011г., выданное  УФАС по РБ во исполнение названного решения, также является необоснованным и неправомерным.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на Управление в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН 0274001119, ОГРН 1030203899934) удовлетворить.
 
    Признать решение и предписание № ГЗ-363/13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) от 30 мая 2013 года – недействительными, как несоответствующие Федеральному закону №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  Р.К.Кутлин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать