Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: А07-12162/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-12162/2013
17 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 17.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «РСП-М Трейдинг» (ИНН: 7701892369; ОГРН: 1107746804373)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ИНН: 0277086569; ОГРН: 1070277006447)
о взыскании 377 423 руб. долга
без участия представителейистца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Общество с ограниченной ответственностью «РСП-М Трейдинг» (ИНН: 7701892369; ОГРН: 1107746804373) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ИНН: 0277086569; ОГРН: 1070277006447) о взыскании 377 423 руб. долга.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ:г.Уфа,ул. Садовая, 10, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.
Движение названной корреспонденции в адрес ответчика отслежено судом на официальном сайте почтовой организации в сети Интернет.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Неполученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Исследовав доказательства, суд
установил:
ООО «РСП-М Трейдинг» (ИНН: 7701892369; ОГРН: 1107746804373) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ТехСтройМонтаж» (ИНН: 0277086569; ОГРН: 1070277006447) о взыскании 377 423 руб. долга.
Основанием иска истцом указаны обстоятельства перечисления ответчику в период с 13.03.2012 по 02.11.2012 745488,6 руб. и получение встречного исполнения от ответчика на сумму 368065,6 руб. Сумма 377 423 руб. (=745488,6 руб. - 368065,6 руб.) истребована истцом у ответчика претензией от 17.06.2013, высланной ответчику по квитанции №03664 от 19.06.2013 (л.д.29,30).
В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Требование о поставке товара на сумму 377 423 руб. должно было быть исполнено ответчиком по истечении семи дней со дня получения претензии истца, как то указано в претензии от 17.06.2013.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств передачи истцу товара на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время долг в сумме 377 423 руб. ответчиком признан в акте сверки расчетов по состоянию на август 2013г.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
При изложенных обстоятельствах и как признанная ответчиком в процессуальном порядке в силу нормы части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСП-М Трейдинг» (ИНН: 7701892369; ОГРН: 1107746804373) с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ИНН: 0277086569; ОГРН: 1070277006447) 377 423 руб. долга, 10548 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
____________________Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
