Решение от 18 июня 2013 года №А07-12079/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-12079/2012
 
    18 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи   Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гималетдиновой Р.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Нефтекамский завод пивобезалкогольных напитков"(ОГРН: 1070264002027)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамские напитки"(ОГРН: 1070264000575)
 
    о взыскании 8 003 490,80 руб. основного долга, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мухаметова Р.Г., директор, паспорт, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ
 
    от ответчика – Гафарова Р.М., по доверенности №155/12 от 21.08.2012
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Нефтекамский завод пивобезалкогольных напитков"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамские напитки"о взыскании 8 003 490,80 руб. основного долга за поставку товара, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
 
    От истца поступили для приобщения к материалам дела копии счетов-фактур и товарных накладных между ООО «Чулпан» и ООО «Неефтекамский завод пивобезалкогольных напитков».
 
    Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Узянбаева Чулпана Рашитовича.
 
    Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, так как показания Узянбаева Чулпана Рашитовича имеются в постановлении о прекращении уголовного дела.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил ходатайство о признании представленных ООО «НЗПБН» товарных накладных недопустимыми доказательствами.
 
    Иных доказательств нет.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО "Нефтекамские напитки" и ООО "Нефтекамский завод пивобезалкогольных напитков"  сложились договорные отношения с 2008 года, по которым ООО "НЗПБН" осуществляло поставку продукции    согласнозаявкам,    в    частности    пиво    "Командирское", "Нефтекамское" в ПЭТ бутылках 1,5л (баллон) и разливное в кегах (металлический бочонок 20, 30, 50 л.). Оба предприятия находились в одном месте, кроме того в обоих предприятиях главным бухгалтером был Семенихин Виктор Владимирович, работая в ООО "Нефтекамские напитки" по основному месту работы и в ООО "НЗПБН" по совместительству.
 
    В 2010 году согласно предъявленным счетам-фактурам было отпущено пива в количестве 54190, 5 литров на сумму 2 280 609 руб. 74 коп.
 
    Однако, как следует из материалов уголовного дела №1-605/2011 ООО "Нефтекамские напитки" фактически получило 281 268,5 литров пива, которое в дальнейшем было реализовано ими по торговым точкам.
 
    Указанный факт получения и дальнейшей реализации ООО "Нефтекамские напитки" 281268,5 литров пива был признан генеральным директором данного предприятия - Узянбаевым Чулпаном Рашитовичем, в частности своими свидетельскими показания в уголовном деле, где он был основным свидетелем обвинения.
 
    Как указывает истец, он направил в адрес ООО "Нефтекамские напитки" исправленные счета-фактуры и товарные накладные (в двух экземплярах) с просьбой вернуть после подписания), а также претензию, заказным письмом уведомлением 09 июня 2012 года, с требованием оплатить долг, которая осталась без удовлетворения.
 
    Как считает истец, действия ответчика по принятию товара, его последующая реализация по торговым точкам, оплата путем перечисления на расчетный счет с указанием платежа "за пиво" - свидетельствует о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии им товара, поставленного истцом, ввиду чего, в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ сделка купли-продажи считается заключенной.
 
    Факт получения товара в первоначальном количестве ответчиком по ценам каждой   поставки,  указанным    в   счетах-фактурах,    установлен    материала уголовного дела, в частности актом исследования № 5/12-21 документов ООО «НЗПБН» от 22.08.11г ., при исследовании представленных счет - фактур и товарных накладных ООО "НЗПБН" за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.(т.1, л.д.61-83).
 
    Ответчик исковые требования не признал, в отзыве заявил, что между сторонами в 2010г. договорных отношений не было, т.к. в 2010г. договор поставки не был заключен. Но в тоже время ООО «НЗПБН» осуществляло поставку ПЭТ пива в ООО «Нефтекамские напитки» на основании накладных за 2010г. (которые были в последующем уничтожены главным бухгалтером Семенихиным В.В.). Итого ООО «Нефтекамские напитки» приобрело у ООО «НЗПБН» в 2010г. 81 325 баллонов на сумму 1 636 752 руб. Материалами уголовного дела доказано, что реальный объем выпущенной продукции (пива) составляет 282 457,5 литров. Вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу Нефтекамского городского суда, установлено, что объем полученной ООО «Нефтекамские напитки» пива в ПЭТ баллонах составляет 81 325 баллонов.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. Согласно  ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют принципу допустимости доказательств, предусмотренных статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Таким образом, счет фактура не является документом подтверждающим реализацию или принятие товара сторонами сделки, а является документом на основании которого Покупатель имеет право принять Налог на добавленную стоимость к вычету и отразить указанный НДС в книге покупок.
 
    Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная по форме № ТОРГ-12 (утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). ТОРГ-12 составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей, вышеуказанные накладные и счета-фактуры не имеются у истца и ответчика.
 
    Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли (утв. письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя. Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций, если товар получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, необходимым документом является доверенность.
 
    Для подтверждения реализации ООО "Нефтекамские напитки"разливного пива, полученного  от ООО "Нефтекамский завод пивобезалкогольных напитков", истцом было заявлено ходатайство об истребовании в Межрайонном отделе управления экономической безопасности и противодействия коррупции (с дислокацией г. Нефтекамск) МВД по РБ (г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д.22) товарных накладных ООО "Нефтекамские напитки" за 2010 г. в количестве 12 томов.
 
    Также истцом было заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы товарных накладных ООО "Нефтекамские напитки" за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. для определения фактического количества отпущенного пива.
 
    Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.
 
    От Межрайонного отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции (с дислокацией г. Нефтекамск) МВД по РБ  поступили истребованные определением суда от 17.04.2013 в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства (копии товарных накладных в количестве 12 томов).
 
    Истец заявил, что представлены иные документы, чем он видел в Межрайонном отделе управления экономической безопасности и противодействия коррупции (с дислокацией г. Нефтекамск) МВД по РБ  у Шарипова Эдуарда, просил не приобщать эти документы к материалам дела. Также отказался от проведения экспертизы по данным документам.
 
    Ответчик заявил, что представленные накладные являются восстановленными.
 
    Представленный истцом в материалы дела  составленный Нефтекамским межрайонным оперативно-розыскным отделом оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции(по выявлению налоговых преступлений) акт от 22.08.2011 г. исследования № 5/12-21 документов ООО «Нефтекамский завод пивобезалкогольных напитков за период с 01.01.2010 г. По 31.12.2010 г.  Не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара на заявленную в иске сумму товара ответчику(ст. 68 АПК РФ).
 
    В связи с тем, что Истцом не доказан факт поставки продукции Ответчику  заявленные требования по взысканию суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтекамский завод пивобезалкогольных напитков"(ОГРН: 1070264002027) 63.017 руб. 45 коп. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                              Е.Г. Воронкова