Решение от 25 июня 2013 года №А07-12065/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    об удовлетворении заявления
 
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-12065/2011
 
    25 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства РБ о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения  суда от 31.10.2011  по настоящему делу по иску
 
    ГУП "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (ИНН 0274057150, ОГРН 1030203906677)
 
    к ООО "Агрофирма "Мир" Благоварский район(ИНН 0214002573, ОГРН 1020200714830)
 
    третьи лица: Министерство сельского хозяйства РБ
 
    ОАО «Россельхозбанк»
 
    о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Аблаевой З.В., по доверенности от 07.06.2013
 
    от истца – Каримовой Р.Р., по доверенности №57 от 14.01.2013, Исламовой Г.М., по доверенности от 21.12.2012
 
    от ответчика – Екишева Д.В., конк. упр., определение от 29.07.2010 по делу №А07-4049/2009
 
 
    ГУП "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Агрофирма "Мир", Благоварский район о признании договора купли-продажи № 03-26 от 02.04.2009 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.10.2011 исковые требования ГУП "Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" удовлетворены, суд признал договор купли-продажи № 03-26 от 02.04.2009 г., заключенный между  Государственным унитарным предприятием Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» и Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» недействительным и применил  последствия недействительности сделки в виде возврата Государственным унитарным предприятием «Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» по приложению № 1 к договору: молодняк КРС порода чёрно-пёстрая    количество голов 97; коровы дойные порода Бестужевские количество голов 400,   коровы дойные порода чёрно-пёстрая количество голов 350; по приложению № 3 к договору: тёлки  2009  г. количество голов 145, бычки 2009 г. количество голов 112, тёлки 2009 г. количество голов 100, бычки 2009 г. количество голов 110, тёлки 2008 г. количество голов 45, молодняк КРС на откорме количество голов 68, молодняк лошадей количество голов 58; по приложению № 5 к договору:  тёлки старше одного года порода чёрно-пёстрая количество голов 110, тёлки 2008 года порода Бестужевская количество голов 66, тёлки старше  одного года порода чёрно-пёстрая количество голов 50, тёлки старше одного года порода Бестужевская количество голов 100.
 
    Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист АС №003306892 от 13.01.2012.
 
    Министерство сельского хозяйства РБ обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 г.  по делу  № А07-19754/2010.
 
    Третье лицо (ОАО «Россельхозбанк»)  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.
 
    Заявитель поддержал заявление. Заявил, что является собственником ГУП «Башагропродукт» и может понести убытки.
 
    Ответчик в удовлетворении заявления возражал, по доводам, изложенным в отзыве. Заявил, что заявитель должен быть знать об обстоятельствах, указанных им в заявлении, как вновь открывшееся.
 
    Истец поддержал заявление.
 
    Исследовав доказательства, выслушав представителей заявителя, сторон, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда РБ от 31.10.2011 года исковые требования ГУП «Башагропродукт» удовлетворены: договор купли-продажи №03-26 от 02.04.2009 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ГУП «Башагропродукт» ООО «Агрофирма «Мир» по приложению №1 к договору: молодняк КРС черно-пестрой породы количество голов 97, коровы дойные бестужевской породы количество голов 400, коровы дойные черно-пестрой породы количество голов 350; по приложению №3 к договору: телки 2009 г. количество 145, бычки 2009г. количество голов 112, телки 2009г. количество голов 100, бычки 2009г. количество голов 110, телки 2008г. количество голов 45, молодняк КРС на откорме количество голов 68, молодняк лошадей количество голов 58; по приложению №5 к договору: телки старше одного года черно-пестрой породы количество голов НО, телки 2008г. бестужевской породы количество голов 66, телки старше одного года черно-пестрой породы количество голов 50, телки старше одного года бестужевской породы количество голов 100.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г. №18АП-892/2012 по делу № А07-13797/2012 и Решением АС РБ от 18.12.2012г. по этому же делу установлено, что ГУП «Башагропродукт» передал в аренду сельскохозяйственных животных по актам приема-передачи 03.04.2009 года. Доказательств возврата животных не представлено. В аренду, как установлено судом, были переданы те же самые животные, которые решением Арбитражного суда РБ от 31.10.2011г. обязано вернуть в рамках реституции ГУП «Башагропродукт». Таким образом, на момент вынесения решения о применении последствий недействительности сделки, животные находились у ООО «Агрофирма «Мир».
 
    Как указывает заявитель, вышеназванные обстоятельства, не были известны Министерству сельского хозяйства РБ на момент вынесения решения от 31.10.2011г., а стали известны с момента опубликования постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г. № 18АП-892/2012 по делу №А07-13797/2012 (согласно информации, полученной с сайта ВАС РФ, постановление опубликовано 26.02.2013).
 
    Кроме того, в рамках дела № А07-21516/2012, рассматриваемым Арбитражным судом РБ, были представлены платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате ГУП «Башагропродукт» по договору купли-продажи животных (определение о прекращении производства по делу от 26.02.2013г. опубликовано 28.02.2013г. на сайте ВАС РФ). Но, двухсторонняя реституция не была применена судом по делу №А07-12065/2011.
 
    Согласно Устава ГУП «Башагропродукт» полномочия собственника в отношении него как государственного унитарного предприятия осуществляет Минсельхоз РБ, которому ГУП «Башагропродукт» представляет бухгалтерскую отчетность. Сделка по договору аренды была проведена в апреле 2009 года. Согласно письма Минсельхоза РБ №04-11-69 от 21.01.2010г. срок представления бухгалтерского отчета за 2009 год установлен для ГУП «Башагропродукт» - 25 февраля 2010 года. ГУП «Башагропродукт» представил запрашиваемые документы к указанному сроку, включая бухгалтерский баланс. Но данные документы не содержат и не должны содержать сведения о конкретных сделках предприятия, осуществляющего торговую деятельность. Соответственно, Минсельхоз РБ не мог из представленных документов знать о совершенной сделке
 
    Минсельхоз РБ не являлся лицом, участвующим в делах №А07-13797/2012, №А07-21516/2012, соответственно, судебные акты,
принимаемые в рамках этих дел и обстоятельства, рассматриваемые по
этим делам ему не известны.
 
    По мнению заявителя, если бы обстоятельства оплаты по договору купли-продажи и не возврата животных были известны Министерству сельского хозяйства РБ на момент вынесения решения по делу №А07-12065/2011, то они бы привели к принятию другого решения.
 
    В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007  N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Анализ представленных суду документов показывает, что заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду надлежащие доказательства наличия обстоятельств,  необходимых для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу № А07-2065/2011 в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата Государственным унитарным предприятием «Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» по приложению № 1 к договору: молодняк КРС порода чёрно-пёстрая    количество голов 97; коровы дойные порода Бестужевские количество голов 400,   коровы дойные порода чёрно-пёстрая количество голов 350; по приложению № 3 к договору: тёлки  2009  г. количество голов 145, бычки 2009 г. количество голов 112, тёлки 2009 г. количество голов 100, бычки 2009 г. количество голов 110, тёлки 2008 г. количество голов 45, молодняк КРС на откорме количество голов 68, молодняк лошадей количество голов 58; по приложению № 5 к договору:  тёлки старше одного года порода чёрно-пёстрая количество голов 110, тёлки 2008 года порода Бестужевская количество голов 66, тёлки старше  одного года порода чёрно-пёстрая количество голов 50, тёлки старше одного года порода Бестужевская количество голов 100 подлежит отмене, требование пересмотру.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 310, 311,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Министерства сельского хозяйства РБ удовлетворить.
 
    Отменить решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 года по делу №А07-12065/2011 в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата Государственным унитарным предприятием «Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир» по приложению № 1 к договору: молодняк КРС порода чёрно-пёстрая    количество голов 97; коровы дойные порода Бестужевские количество голов 400,   коровы дойные порода чёрно-пёстрая количество голов 350; по приложению № 3 к договору: тёлки  2009  г. количество голов 145, бычки 2009 г. количество голов 112, тёлки 2009 г. количество голов 100, бычки 2009 г. количество голов 110, тёлки 2008 г. количество голов 45, молодняк КРС на откорме количество голов 68, молодняк лошадей количество голов 58; по приложению № 5 к договору:  тёлки старше одного года порода чёрно-пёстрая количество голов 110, тёлки 2008 года порода Бестужевская количество голов 66, тёлки старше  одного года порода чёрно-пёстрая количество голов 50, тёлки старше одного года порода Бестужевская количество голов 100 по вновь открывшимся обстоятельствам.  
 
    Назначить рассмотрение дело к судебному разбирательству в судебном заседании   арбитражного   суда  первой инстанции   на   «17» июля 2013г.   на 14 ч. 30 мин., кабинет № 210  в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а.
 
    Сторонам– документально подтвердить оплату по сделке.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Е.Г.Воронкова