Решение от 04 октября 2013 года №А07-12025/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-12025/2013
 
    04 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.10.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи      Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Д. И., рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Федоровны(ИНН 027413116468, ОГРНИП 304027428800052)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино"(ИНН 0229013176, ОГРН 1110280061847)
 
    о взыскании долга в размере 137 000 руб. и неустойки в размере 28 961 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Павлова Т. Ф. (паспорт);
 
    от ответчика – не явились, уведомлены;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Павлова Татьяна Федоровна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино"(далее – ООО «Агрофирма Ефремкино», ответчик) о взыскании долга в размере 137 000 руб. и неустойки в размере 28 961 руб.
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 12.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.09.2013.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направили.
 
    В ходе судебного заседания исследованы имеющиеся в материалах дела документы.
 
    Истец против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрения спора по существу не возражал.
 
    Поскольку надлежащим образом извещенный ответчик возражений против рассмотрения дела по существу в суд не направили (определение суда от 12.09.2013), суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между сторонами по делу был заключен договор на ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, по условиям которого исполнителю (истцу по делу) передаются функции по ведению бухгалтерского и налогового учета и отчетности, юридическому сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика (ответчика по делу). За оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.
 
    Порядок оплаты стороны определили в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет за месяц обслуживания 28 000 руб.
 
    Вознаграждение уплачивается в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных услуг, путем перечисления названной суммы на расчетный счет исполнителя либо иным способом (п. 4.2, 4.3 договора).
 
    Срок договора стороны установили 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 7.1 договора).
 
    Как указал истец, в период действия договора им были оказаны услуги ответчику на общую сумму 336 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи  выполненных работ от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 28.04.2013, 31.05.2012, 29.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012,  28.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 29.12.2012 (л.д. 21, 24, 27, 30, 33, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55) и выставил ответчику счета-фактуры.
 
    Однако ответчик обязательств по оплате стоимости оказанных ему услугу по договору на ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности от 30.12.2011 не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 137 000 руб.
 
    Частичная оплата оказанных истцом услуг, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца за период с 16.05.2012 по 02.07.2013 (л.д. 56-73).
 
    Претензией №11 от 17.06.2013 истец уведомил ответчика о необходимости в течение 5 банковских дней погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование истца ответчиком оставлено без ответа.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Анализ представленного в материалы дела договора на ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности от 30.12.2011 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата за оказанные истцом услуги в полном объеме не произведена.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в заявленном по иску размере 137 000 руб. по договору на ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности от 30.12.2011 обоснованные, подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Пункт 4.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания пени в случае несвоевременной оплаты услуг, в размере 0,1%  за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.5 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28 961 руб.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным (л.д.6).
 
    Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ  и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.5 договора с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном размере 28 961 руб. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Ответчик возражений относительно обоснованности и разумности судебных расходов, соответствия их сложности дела и сложившимся в регионе ценам на юридические услуги, суду не представил.
 
    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.
 
    Согласно ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
 
    На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор на оказание юридических услуг №2013-14 от 14.07.2013 (л.д. 79-80) и квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 01.07.2013  на сумму 15 000 руб. (л.д. 81), из которых следует, что ООО «ФинансГрупп» приняло на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к ООО «Агрофирма Ефремкино»  (л.д. 79-80).
 
    Согласно представленному истцом акту об исполнении договора от 01.07.2013 №2013-14 по состоянию на 01.10.2013, представитель оказал истцу следующие юридические услуги:
 
    -произвел анализ ситуации и экспертизу представленных документов, дал оценку судебной практики перспективы дела;
 
    -подготовил исковое заявление, и иные документы (копии документов) в ходе судебного разбирательства по делу;
 
    - контролировал ход судебного разбирательства в порядке упрощенного производства;
 
    - обеспечил сохранность документов, полученных от заказчика;
 
    - информировал заказчика о ходе исполнения договора;  
 
    Представительство интересов заказчика в суде по данному делу исполнителем не осуществлялось.
 
    При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.
 
    Однако суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела в заявленном по иску размере 15 000 руб. являются чрезмерными и не отвечающими критериям разумности.
 
    Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, а также учитывая, что по настоящему делу представительство интересов истца в судебных заседаниях представителем не осуществлялось, суд приходит к выводу, что требованиям разумности расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма в размере 5 000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Федоровны(ИНН 027413116468, ОГРНИП 304027428800052) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино"(ИНН 0229013176, ОГРН 1110280061847) в пользу индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Федоровны(ИНН 027413116468, ОГРНИП 304027428800052) сумму долга в размере 137 000 руб., пени в размере 28 961 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и 5 978 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       С.И.Хомутова
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/