Решение от 02 октября 2013 года №А07-11975/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-11975/2013
 
    02 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Башплодородие"(ИНН 0276004933, ОГРН 1030204205195)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Плиев"(ИНН 0273078454, ОГРН 1100280010555), Насибуллину Марсу Варисовичу
 
    о взыскании 13 320 523 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гимадетдинова Г.Р. по доверенности №3 от 10.01.2013г.
 
    от ответчиков – представители не явился, извещены;
 
 
    Требования заявлены о взыскании задолженности в размере 1 868 683 руб. суммы основного долга и 11 627 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №04-375 от 27.05.2013г.
 
    Представитель ответчика – Насибуллина М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика – ООО «Торговый центр «Плиев»  в судебное заседание не явился, определения суда направленные ответчикупо адресу:г. Уфа, ул. Гвардейская,57, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истца, истец - отказался от исковых требований в части взыскания с Насибуллина Марса Варисовича 13 292 910 руб. суммы основного долга, 27 613 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать  ООО «Торговый центр «»Плиев» 13 292 910 руб. суммы основного долга, 27 613 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика ООО «Торговый центр «Плиев»  поступило ходатайство, задолженность в размере 13 292 910 руб. перед истцом признает в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.05.2011г. между ГП «Башплодородие» РБ и ООО «Торговый центр «Плиев» был заключен договор №04-375 на реализацию средств химизации, в соответствии с которым истец (продавец) принял на себя обязательство поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить средства химизации в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложении №1), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.5.1 договора оплата производится покупателем до 27 июля 2013года платежными поручениями, векселями или наличными денежными средствами, сельскохозяйственной продукцией, согласно представленного графика погашения задолженности (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Во исполнение указанного договора, истцом по товарным накладным №565 от 27.05.2013г. на сумму 4 603 795 руб., №643 от 05.06.2013г. на сумму 10 122 415 руб. поставлены Чисталан экстра, КЭ на общую сумму 14 726 210 рублей.
 
    Выставленные на оплату счета-фактуры ответчиком оплачены частично, что послужило для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.
 
    Из пунктов 2.1 рассматриваемого договора №04-375 от 27.05.2013г.следует, что предметом купли-продажи является средства химизации.
 
    В представленных в материалы дела приложении, товарной накладной стороны согласовали наименование поставляемого товара и его количество, в товарных накладных имеется ссылка на основной договор. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора №04-375от 27.05.2013г., спора об обратном между сторонами не имеется.
 
    Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о доказанности факта поставки истцом товара в соответствии с условиями договора №04-375от 27.05.2013г. на общую сумму 14 726 210рублей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
 
    Ответчиком не представлены иные расчеты, подтверждающие или опровергающие расчет, представленный истцом, а также документов в обоснование своих доводов.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы за поставленный товар подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 27 613 руб. 80 коп. (л.д.73)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что на стороне ответчика имеет место просрочка должника (ст.405 ГК РФ), допущено пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки платежа, требование  истца о взыскании процентов в сумме 27 613 руб. 80 коп.является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Плиев"(ИНН 0273078454, ОГРН 1100280010555) в пользу Государственного унитарного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства "Башплодородие"(ИНН 0276004933, ОГРН 1030204205195) 13 292 910 руб. суммы основного долга, 27 613 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 111 957 руб. 94 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru