Решение от 02 октября 2013 года №А07-11933/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-11933/2013
 
    02 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева», г. Уфа (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230)
 
    к закрытому акционерному обществу «Унихимтек-Графлекс» (ОГРН 1055014700641)
 
    о взыскании 592 789 руб. 95 коп. неустойки
 
    без участи представителей сторон,
 
 
 
    Требования заявлены о взыскании неустойки в размере 592 789 руб. 95 коп. по договору поставки №ЗП-10.13/УСМН-121050916-12 от 01.11.2012
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.
 
    От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по мотивам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие факта нарушения поставщиком условий договора.
 
    От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ЗП-10.13/УСМН-121050916-12.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре поставки №ЗП-10.13/УСМН-121050916-12 от 01.11.2012 в редакции подписанной спецификации и приложений, согласно п. 15.3 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя.
 
    По условиям п. 1.1 договора ответчик (поставщик) принимает на себя обязательства по поставке истцу (покупателю) товара, а покупатель принимает товар и производит его оплату.
 
    Согласно п. 13.1.1 договора поставщик обязался в течение 21 календарного дня с момента получения спецификации передать покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения своих обязательств по спецификации с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии. Сумма гарантии определяется из расчета 10 % от общей стоимости поставляемой продукции по спецификации с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    По условиям п. 14.13 договора в случае задержки предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на 10 рабочих дней от даты, указанной в п. 13.1.1 договора, стороны предусмотрели ответственность ответчика в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в следующем размере:
 
    - 5 000 руб. при сумме спецификации до 1 000 000 руб.,
 
    - 0,5% от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб. в день при сумме спецификации более 1 000 000 руб.
 
    Поскольку ответчик обязанность по предоставлению банковской гарантии исполнил с нарушением срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.13 № 10-20-271 о добровольной оплате неустойки в обшей сумме 592 789 руб. 95 коп. (л.д. 11-12).
 
    Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате неустойки уклонился.
 
    Поскольку остальная сумма пени в размере 592 789 руб. 95 коп. погашена не была, истец обратился с настоящим иском.
 
    Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку исходя из буквального толкования п. 13.1.1 договора поставки №ЗП-10.13/УСМН-121050916-12 от 01.11.2012 ответчик должен был предоставить банковскую гарантию исполнения условий договора в течение 21 календарного дня с момента получения спецификации к договору, однако одновременно должно быть выполнено условие о начале срока действия банковской гарантии – не ранее, чем за три месяца до начала срока поставки, то есть не ранее 10.12.12.
 
    Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 11.12.12 по 24.01.13 в сумме 592 789 руб. 95 коп.
 
    Ответчик в направленном в адрес суда отзыве просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Суд не располагает документами, свидетельствующими о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Унихимтек-Графлекс» (ОГРН 1055014700641) в пользу Открытого акционерного общества «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева», г. Уфа (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) 592 789 руб. 95 коп., 14 855 руб. 80 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru