Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А07-11926/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-11926/2013
11 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2013
Полный текст решения изготовлен 11.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Уралсибнефтепровод» (ИНН: 0278039018; ОГРН: 1020203226230)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промарматура» (ИНН: 7722123646; ОГРН: 1037700152225)
о взыскании 2 475 975 руб. 77 коп. неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Спициной Т.А. по доверенности №10-26-03 от 09.01.2013;
ответчика - Юрковского А.Н. по доверенности №13/10-03 от 10.01.2013
Открытое акционерное общество «Уралсибнефтепровод» (ИНН: 0278039018; ОГРН: 1020203226230) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промарматура» (ИНН: 7722123646; ОГРН: 1037700152225) о взыскании 2 475 975 руб. 77 коп. неустойки. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованию истца.
Истцом и ответчиком заявлено согласие на переход к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в 09 час. 30 мин. 09.09.2013, возможность проведения которого была предусмотрена определением суда от 12.07.2013.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 в 09 час. 30 мин. 09.09.2013 открыто судебное заседание и спор рассмотрен по существу.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом заявленного иска определено требование о взыскании 2 475 975 руб. 77 коп. неустойки по условиям договора поставки №А-3.15.12/УСМН-121050173_12 от 27.02.2012, заключенному между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу (покупателю) в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара оригинал счет-фактуры и товарной накладной в двух экземплярах, копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя.
В соответствии с разделом 1 договора (п.1.1, 1.2) поставщик поставляет продукцию на условиях, оговоренных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Условия, изложенные в спецификациях, являются обязательными для поставщика.
К договору оформлена спецификация №40523-РЭН-УСМН-12 от 27.02.2012 (со сроком поставки продукции – 31.08.2012).
Обязательство по договору поставщиком не исполнено надлежащим образом, продукция была поставлена с нарушением срока.
В пункте 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Общий размер неустойки составил 2706895 руб. 79 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по указанному договору - поставка товара произведена ответчиком 31.03.2013 против оговоренной в договоре даты 31.08.2012- истец направил поставщику претензию с требованием произвести уплату неустойки.
20.12.2012 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 230920 руб. 02 коп., оставшаяся сумма неустойки составила 2 475 975 руб. 77 коп. Расчет суммы неустойки (л.д.7) судом проверен, верен.
Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на несоразмерность размера предусмотренной договором неустойки с последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, на направленность требования истца на извлечение прибыли.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).
Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора. Право на снижение размера неустойки предоставлено законом суду в целях реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Такие доказательства ответчиком не представлены.
Суд не установил оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. При этом судом учтено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Поскольку соразмерность согласованной сторонами в договоре неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а до обращения истца в суд ответчиком не предприняты действия по изменению условия договора о размере своего акцессорного обязательства, иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 2 475 975 руб. 77 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уралсибнефтепровод» (ИНН: 0278039018; ОГРН: 1020203226230) с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промарматура» (ИНН: 7722123646; ОГРН: 1037700152225) 2 475 975 руб. 77 коп. неустойки, 35379 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
___________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
