Решение от 17 сентября 2013 года №А07-119/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                          Дело № А07-119/2013
 
    17 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН 0274167900, ОГРН  11 20280030221 от  25.07.2012 года, 450077, РБ, г. Уфа, ул. Крупской, 7)
 
    к межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (ИНН 0269004690, ОГРН 1040208002780, 452750, РБ, г. Туймазы, ул. М. Джалиля, 13)
 
    об оспаривании ненормативного правового акта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Абрамова Л.З., доверенность № 15/5404/50 от 29.12.2012 года; Ишмуратова А.Р., доверенность № 15/5399/44 от 29.12.2012 года; Петрова Е.В., доверенность № 15/5422/67 от 29.12.2012 года;
 
    от ответчика – Гайфуллин И.Р., доверенность № 03-11/00056 от 11.01.2013 года.
 
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» (правопреемник Межрайонного отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району) (далее – учреждение) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и во внебюджетные фонды налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года, по налогу на доходы физических лиц по 30.06.2012 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 07.09.2012 года № 58/09, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.10.2012 года № 62-09.
 
    Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. Решением по апелляционной жалобе от 28.11.2012 года № 630/06 жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.
 
    Учреждение обжаловало решение от 15.10.2012 года № 62-09 в судебном порядке в части в части доначисления налога на прибыль в размере 16 078 632,92 рублей, пени в размере 3 119 507,29 рублей. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.
 
    В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали.
 
    Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для начисления спорных сумм налога, пени послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном не исчислении и не уплате налога на прибыль с доходов от реализации услуг по охране имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Тот факт, что деятельность учреждения финансируется из федерального бюджета не освобождает учреждение от обязанности по исчислению и уплате налога.
 
    Суд соглашается с вышеуказанными доводами налогового органа, однако считает, что при вынесении оспоренного решения налоговым органом не учтено следующее.
 
    В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном этой главой.
 
    Иначе говоря, определяя налоговую базу по налогу на прибыль, бюджетные учреждения уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, что соответствует требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 252 НК РФ.
 
    Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 1 января 2011 года были установлены статьей 321.1 НК РФ.
 
    С 1 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ. Согласно этой статье до 1 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. Следует отметить, что данный порядок учета расходов аналогичен ранее установленному пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 № 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
 
    В рассматриваемом деле инспекция неправомерно не применила указанные положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства заявителя.
 
    Доводы инспекции, изложенные в ходатайстве от 13.09.2013 года № 05-37/ 07234 о возможности определения в рамках судебного разбирательства действительного размера налогового обязательства учреждения путем арифметического расчета суд считает несостоятельными.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела не следует, что при проведении выездной налоговой проверки налоговой орган по объективным причинам в силу отсутствия соответствующих сведений и невозможностью их получения не имел возможность учесть расходы учреждения при исчислении суммы налога.
 
    Вынесения налоговым органом какого-либо дополнительного решения после принятия решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки невозможно без соблюдения процедуры установленной ст. 101 НК РФ.
 
    Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН 0274167900, ОГРН  11 20280030221 от  25.07.2012 года, 450077, РБ, г. Уфа, ул. Крупской, 7) требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными решение межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (ИНН 0269004690, ОГРН 1040208002780, 452750, РБ, г. Туймазы, ул. М. Джалиля, 13)№ 06/09 от 15.10.2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 16 078 632,92 рублей, пени в размере 3 119 507,29 рублей, как не соответствующее статьям 272, 321.1, 331.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан (ИНН 0269004690, ОГРН 1040208002780, 452750, РБ, г. Туймазы, ул. М. Джалиля, 13) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (ИНН 0274167900, ОГРН  11 20280030221 от  25.07.2012 года, 450077, РБ, г. Уфа, ул. Крупской, 7) 2000рублей (две тысячи рублей)судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 К.В. Валеев