Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А07-11904/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-11904/2013
03 октября 2013
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2013
Полный текст решения изготовлен 03.10.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чаплиц М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А.,
рассмотрел дело по иску (заявлению)
ООО "Спецэлектромонтаж"(ИНН0262014265)
к Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан(ИНН 0261009022, ОГРН 1040207207710)
о признании решения о принятии обеспечительной меры недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 123 АПК РФ;
от ответчика: Дементьева В.В. по доверенности от 30.01.2013 года № 56д.
ООО "Спецэлектромонтаж"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостано признании недействительнымрешения Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостанот 06.06.2013 года № 25 К о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "Спецэлектромонтаж".
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостанпроведена выездная налоговая проверка ООО "Спецэлектромонтаж"по вопросам соблюдения налогового законодательства - по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество, налога на добавленную стоимость.
По результатам проверки составлен акт от 22.04.2013 № 53К и вынесено решение от 05.06.2013 № 85К о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно вышеуказанного решения заявителю начислены следующие налоги: НДС – 601339 руб., транспортный налог – 792 руб., налог на прибыль - 1806132 руб.. налог на имущество – 1664 руб., пени в сумме 532661 руб., штрафы – 850667 руб.
Посчитав решение налогового органа необоснованным заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС по РБ. В настоящее время апелляционная жалоба еще не рассмотрена.
06.06.2013 налоговым органом принято решение № 25К, в соответствии с которым в отношении заявителя принята обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) имущества без согласия налогового органа на сумму 3773 тысячи рублей.
Не соглашаясь с решением инспекции № 25К от 06.06.2013 г. общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительнымрешения Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостанот 06.06.2013 года № 25 К о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "Спецэлектромонтаж".
По мнению заявителя, отсутствуют достаточные доказательства того, что непринятие налоговым органом обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговый орган посчитал основаниями для приятия оспариваемого решения следующее: значительный размер доначисленных проверкой налогов, пени и штрафов, не явка руководителя на вручение акта выездной налоговой проверки, на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и акта выездной налоговой проверки, на вручение решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, показатель рентабельности ниже среднеотраслевого показателя, наличие кредиторской задолженности.
Исследовав и оценив представленные документы и доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (п.п.1 п.10 ст. 101 НК РФ); приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ (п.п.2 п.10 ст. 101 НК РФ).
Предусмотренный п.п.1 п.10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из материалов дела, следует, что основанием для принятия обеспечительных мер послужили необоснованные выводы налогового органа о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа № 85К от 05.06.2013 г.
В качестве таких обстоятельств указано на вынесение решения № 85К от 05.06.2013 г. в отсутствие директора заявителя, на выявленные в ходе выездной проверки налоговые правонарушения и произведенные в связи с этим доначисления а также на то, что заявитель обжаловал в судебном порядке решение, вынесенное по предыдущей выездной налоговой проверке.
Реализацию заявителем своих законных прав на судебную защиту (ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 138, ст. 142 НК РФ) налоговый орган посчитал одним из оснований для принятия оспариваемого решения.
Ссылка налогового органа в решении на низкий показатель рентабельности в отрасли и на низкую налоговую нагрузку налогоплательщика за 2010- 201 гг. документально ответчиком не подтверждены.
Необходимо отметить, что ООО "Спецэлектромонтаж"является стабильно работающим предприятием. Фонд заработной платы за 2012 г. составляет 4 919 002,75 руб. Стоимость основных средств по балансу за 2011 г. составляет 2 647 тыс. руб., а за 2012 г. составляет 8 190 тыс. руб. Произошло увеличение стоимости основных активов на 5 543 тыс. руб. За 2011-2012 г. уплачено в бюджет налогов в сумме 6 182 476,30 руб., что подтверждается материалами дела.
Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
Решение налогового органа о принятии обеспечительных мер вынесено до вступления в силу решения налогового органа от 05.06.2013 г. № 25К о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть обеспечительные меры фактически инспекцией приняты до направления налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафов.
В решении о принятии обеспечительных мер не отражено обстоятельств, подтверждающих того, что непринятие инспекцией обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности.
Инспекцией не представлены доказательства совершения заявителем действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего имущества с целью неисполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
Значительный размер суммы произведенных инспекцией доначислений, а также характер налогового правонарушения сами по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа в будущем.
Таким образом, налоговым органом не обоснована необходимость принятия оспариваемых обеспечительных мер.
В силу п. 10 ст. 101 Кодекса, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявший обеспечительные меры налоговый орган должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
С учетом изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО "Спецэлектромонтаж"(ИНН0262014265) удовлетворить.
Признать решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостанот 06.06.2013 года № 25 К о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "Спецэлектромонтаж"недействительным.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостанв пользу ООО "Спецэлектромонтаж"(ИНН0262014265) расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.А.Чаплиц
