Определение от 28 августа 2013 года №А07-11868/2013

 
 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г. Уфа                                                                                     Дело №А07-11868/2013
 
    28 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21 августа 2013 года.
 
    Определение  изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                      Хайруллиной Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ишмаевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Заречное» (ОГРН 1065638053403 ИНН 5643008478) к ОАО «Зирганская Машино-технологическая станция» (ИНН 0235004733 ОГРН 1020201844596) о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Заречное» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ОАО «Зирганская Машино-технологическая станция» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортсотан от 12.07.2013 г. заявление ООО «Заречное» о признании несостоятельным (банкротом)  ОАО «Зирганская Машино-технологическая станция» принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.
 
    От заявителя поступил отказ от заявления, в связи с погашением суммы задолженности, просил прекратить производство по делу и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с погашением суммы задолженности и возражения на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просил рассмотреть заявление без участия его представителя.
 
    От лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам                 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В силу ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично. Отказ принимается судом, если не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
 
    Отказ заявителя от заявления судом принимается, поскольку он заявлен полномочным лицом, не противоречит законодательству и не затрагивает права и интересы других лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказ  всех кредиторов, участвующих в деле  о банкротстве,  от заявленных требований  или требования о признании должника банкротом является  основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Учитывая, что на момент судебного заседания иных заявлений  кредиторов о признании ОАО «Зирганская Машино-технологическая станция» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не предъявлено, отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  то в силу ст. 57Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" и  п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о признании ОАО «Зирганская Машино-технологическая станция» несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.
 
    Кроме того, заявитель просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    В  подтверждение представлены договор о возмездном оказании услуг от 01.07.2013 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 35 от 01.07.2013 г.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.            
 
    В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
 
    В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.
 
    Должником представлен отзыв, которым просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, ссылается на тот факт, что стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в регионе составляет 8 000 руб., что подтверждает представленными статистическими данными с интернета, прайс листами на услуги коллегии адвокатов.
 
    Как следует из условий договора о возмездном оказании услуг от 01.07.2013г., заключенного между ООО «Заречное» в лице ликвидатора  Палехина В. К. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гороховым В. А. (исполнитель), последний обязался  подготовить заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Зирганская «МТС» и направить его в Арбитражный суд Республики Башкортостан, направить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и в случае его удовлетворения представлять заказчика в суде.
 
    Согласно п. 3.1 указанного договора за выполненные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что представитель в судебном заседании не участвовал,  все заявления и ходатайства подписаны ликвидатором, за исключением ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц –связи, в удовлетворении которого отказано.
 
    Так, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание, стоимость оказанных услуг, объем и уровень подготовки документов, составленных привлеченным представителем, отсутствие его участия в судебном заседании, категорию по сложности дела, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения  в  сумме 10 000 рублей.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на должника, поскольку задолженность перед заявителем погашена после обращения в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 151, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статей 49, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказ от заявления принять.
 
    Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (ОГРН 1065638053403 ИНН 5643008478) к открытому акционерному обществу «Зирганская Машино-технологическая станция» (ИНН 0235004733 ОГРН 1020201844596) о признании должника несостоятельным (банкротом) - прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Зирганская Машино-технологическая станция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречное» 4 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
 
    Судья                                                                                     Г. А. Хайруллина