Решение от 09 сентября 2013 года №А07-1185/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1185/2013
 
    09 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой А.В., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Каскад"  (ОГРН 1060276033861) 
 
    к ЗАО "МАСК"(ОГРН 1027739099629)
 
    о взыскании 11 996 руб. 59 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  ООО «Вираж» - Кузнецовой Н.В. представителя по дов. № 77 от 06.06.2013
 
    от ООО «Каскад» - Кузнецовой Н.В. представителя по дов. № 85 от 22.11.2012
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Каскад» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "МАСК" о взыскании 8 568 руб. 13 коп. страхового возмещения, 3 428 руб. 46 коп. утраты товарной стоимости, 10000 руб. возмещения оплаты оценки, 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, 54 руб. 48 коп. почтовые расходы.
 
    Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком и третьими лицами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
установил:
 
    10 декабря 2010 года на улице пр. Октября г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Ланос государственный номер В821КМ 102, принадлежащего ООО «Каскад», под управлением Самсонова Н.В., и ВАЗ 211440 государственный номер ЕО042 02, принадлежащего ООО «Дилижанс» и под управлением собственника Власова О.Б.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Ланос государственный номер В821КМ 102 были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1.1 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля ВАЗ 211440 государственный номер ЕО042 02 Власовым О.Б. о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2010(т.1, л.д. 72), протокол об административном правонарушении 02АТ №631717 от 10.12.2010 г. (т.1, л.д. 73), постановление по делу об административном правонарушении 02АХ №196512 от 10.12.2010 г. (т.1, л.д. 74).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440 государственный номер ЕО042 02 была застрахована в ЗАО «МАКС» – страховой полис серия ВВВ № 0548028586.
 
    На основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, акта осмотра от 13.12.2010 (т.1, л.д.62) и акта о страховом случае № Ф-333296 от 28.12.2010 (т.1, л.д.77) Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 531 руб. 58 коп.
 
    Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Консалтинговая группа «Платинум». По результатам произведенной оценки, - отчет № 507/1-12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Ланос государственный номер В821КМ 102, с учетом износа составила 21 999 руб. 67 коп., а УТС – 3 428 руб. 46 коп.( т.1, л.д. 34-66).
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена страховой компанией в результате осмотра при участии представителя истца и истцом не оспорена, страховое возмещение в сумме 12 531 руб. 58 коп. истцу выплачено.
 
    Истец в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих необъективность расчета ответчика, а также  наличие правовых оснований для обращения за оценкой по восстановительному ремонту к ООО «Платинум».
 
    Доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму, выплаченную страховой компанией, в материалах дела отсутствуют.  Истец не представил доказательств фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства Шевроле Ланос государственный номер В821КМ 102, в судебном заседании представитель истца пояснил, что поврежденный автомобиль отремонтирован, фактически понесенные расходы документально подтвердить не представляется возможным, так как ремонтные работы произведены автомеханиками ООО «Каскад», которые получают зарплату согласно штатному расписанию.
 
    Исходя из изложенного, истец не доказал наличие ущерба   в размере 8568 руб. 13 коп., составляющего разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением и оценкой стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «Консалтинговая группа «Платинум».   
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости в размере 3428 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитный покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. (Обзор практики Верховного суда РФ, утвержденный Постановлением Президиума верховного Суда РФ от 10.08.2005г.)
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
 
    Повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Власов О.Б. связи с тем, что гражданская ответственность водителя Власова О.Б. застрахована у ЗАО «МАКС», истец, являясь собственником поврежденного автомобиля, приобрело право требования возмещения убытков к ответчику.
 
    В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля Шевроле Ланос государственный номер В821КМ 102 в сумме 3428 руб. 46 коп. подтверждена материалами дела, и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263.
 
    Более того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Доказательств выплаты истцу денежных средств в возмещение утраты поврежденным транспортным средством товарной стоимости ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3428 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом дополнительно заявлено о взыскании расходов по оплате оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 10000 руб. В подтверждение расходов представлены договор № 507/1-12 возмездного оказания оценочных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № 507/1-12 от 23.01.2013 на сумму 10 000 руб. (т.1, л.д.32,33)
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания расходов по оплате оценки стоимости утраты товарной стоимости в размере 5000 руб.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.12.2012г. (т.1, л.д. 30), акт приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от 10.12.2012г. (т.1, л.д. 31).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из исковых требований, цены иска, от продолжительности рассмотрения дела, его сложности, суд находит, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 7 500 руб.  Определяя сумму подлежащую возмещению ответчиком, суд учитывает положения ст. 110 АПК РФ, т.е. что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  взыскиваются   в пользу  которых принят судебный акт. Исковые требования удовлетворяются по одному из двух заявленных требований, поэтому и сумму расходов удовлетворяется наполовину.
 
    Также истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 54 руб.48 коп. по отправке искового заявления ответчику.
 
    Истец в подтверждение факта и размера судебных расходов на оплату почтового отправления представил почтовую квитанцию от  25.01.2013 (т.1, л.д.21).
 
    Поскольку указанные расходы документально подтверждены, данное требование истца подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Ответчик возражений на исковое заявление не представил (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст.9, 41 АПК РФ).
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    15 апреля 2013 года между ООО «КАСКАД» и  ООО «Вираж» заключен договор уступки права требования цессии.
 
    Из содержания договора следует, что ООО «КАСКАД» (цедент)  уступает ООО «Вираж» (цессионарий) права требования к Страховому открытому акционерному обществу «МАКС» по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-1185/2013 по исковым заявлениям ООО «КАСКАД» в полном объеме.
 
    Сумма уступаемого в соответствии с договором требования равна сумме, заявленной к взысканию с должника – сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и  фактической стоимостью восстановительного ремонта  в размере 8 568 руб. 13 коп.;  величина утраты товарной стоимости ТС в сумме 3 428 руб. 46 коп.; стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта и УТС ТС в сумме  10000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.; госпошлина в размере 2 000 руб.  
 
    В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или основании закона.
 
    Договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2013 г. соответствует требованиям, установленным ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков ничтожности, незаключенности не содержит.  Обязательство, по которому уступлено право требования, определено.
 
    В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора – Общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1060276033861)  перешло к новому кредитору – Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (ОГРН 1110280043290) в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п.3 ст. 48 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО "МАСК"(ОГРН 1027739099629) в пользу  ООО «Вираж» (ОГРН 1110280043290) 3428 руб. 46 коп. сумму ущерба в связи с утратой товарной стоимости, 5.000 руб. сумму расходов по оценке УТС, 7500 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 54 руб. 48 коп. сумму судебных расходов.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО "МАСК"(ОГРН 1027739099629) 2000 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                         Е.Г.Воронкова