Решение от 07 октября 2013 года №А07-11807/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-11807/2013
 
    07 октября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 07.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Унистрой" (ИНН 0274104146, ОГРН 1050203950180)
 
    к ОАО "Общепит" (ИНН 0269030516, ОГРН 1090269001393)
 
    третье лицо: ООО «Уфасервисплюс» (ИНН 0274163825, ОГРН 1120280007858)
 
    о взыскании 5 600 312 руб. 79 коп
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца:  Уразметов Т.Р.  пр 1 от 30.01.2012, паспорт.
 
    От ответчика: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    От третьего лица: Старостин Е.И., дов №3 от 01.02.2013, паспорт.
 
установил:
 
    ООО "Унистрой"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Общепит"о взыскании 5 600 312 руб. 79 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.
 
    От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, возражения по заявлению не представили.
 
    Исходя из положений п.4 Пленума ВАС  № 12 от 17.12.2011, следует, что приприменении части 1 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    Определение о назначении дела к судебному разбирательству получено должником 20.09.2013, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении почтового отправления.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Требования истца мотивированы неисполнением обязательств ОАО "Общепит"по договору № б/н от 11.06.2011 (л.д. 41-43), согласно которому, третье лицо - ООО «Уфасервисплюс»  уступило ООО "Унистрой" права требования по договорам подряда, заключенным между ООО «Уфасервисплюс» и ОАО "Общепит".
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Условиями договора № б/н от 11.06.2011 стороны определили предмет договора, права и обязанности сторон, порядок приемки работ, порядок расчетов, ответственность сторон, порядок урегулирования споров, порядок вступления договора в силу, легитимность приложений, изменений и дополнений к договору.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В силу п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право(требование), принадлежащее кредитору  на основании  обязательства, может быть передано им   другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другом улицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Уведомлением № 31 от 02.06.2012 (л.д 132) ответчик уведомлен об уступке прав требования, о чем на копии уведомления имеется оттиск штампа о получении.
 
    Указанные  в договоре уступки права требования №б/н от 11.06.2011. договоры  12 от 29.03.2012 № 13 от  29.03.2012, № 14 от 29.03.2012являются договорами подряда, заключенными между ООО «Уфасервисплюс» и ОАО "Общепит".
 
    Согласно договору №12 от 29.03.2013(л.д.20-27) ООО «Уфасервисплюс» обязался выполнить работы по ремонту производственных складских помещений на объектах заказчика, ОАО "Общепит"обязался принять работы и оплатить их.
 
    Положениями договора стороны определили предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, сроки выполнения работ,  права и обязанности сторон,  обеспечение материалами, порядок сдачи и приемки работ, гарантийные обязательства, ответственность сторон,  действия в условиях непреодолимой силы, порядок расторжения, дополнения договора, порядок урегулирования споров., приложения к договору  (локальный сметный расчет).
 
    Согласно договору №13 от 29.03.2013 (л.д27-33) ООО «Уфасервисплюс» обязался выполнить работы по ремонту производственных складских помещений на объектах заказчика, ОАО "Общепит"обязался принять работы и оплатить их.
 
    Положениями договора стороны определили предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, сроки выполнения работ,  права и обязанности сторон,  обеспечение материалами, порядок сдачи и приемки работ, гарантийные обязательства, ответственность сторон,  действия в условиях непреодолимой силы, порядок расторжения, дополнения договора, порядок урегулирования споров.
 
    Согласно договору №14 от 29.03.2013 (л.д 34-40) ООО «Уфасервисплюс» обязался выполнить работы по ремонту производственных складских помещений на объектах заказчика, ОАО "Общепит"обязался принять работы и оплатить их.
 
    Положениями договора стороны определили предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, сроки выполнения работ,  права и обязанности сторон,  обеспечение материалами, порядок сдачи и приемки работ, гарантийные обязательства, ответственность сторон,  действия в условиях непреодолимой силы, порядок расторжения, дополнения договора, порядок урегулирования споров.
 
    Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение своих доводов представил договор № б/н от 11.06.2011, договоры  12 от 29.03.2012 № 13 от  29.03.2012, № 14 от 29.03.2012, уведомление № 31 от 02.06.2012, претензию № 26 от 11.06.2012 (л.д 19), локальные сметные расчеты (л.д 44-77), акты формы КС-2 (л.д 78-116), справки КС-3 (л.д 117-119), акт сверки (л.д133)
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, письменные возражения на иск, документы в обоснование своих возражений и доказательства оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, задолженность с учетом уточненных требований  на день предъявления иска составляет 1 145  258  руб. 24 коп..
 
    Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в связи с чем ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей (ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Доказательств того, что лица, подписавшие договоры  12 от 29.03.2012 № 13 от  29.03.2012, № 14 от 29.03.2012, уведомление № 31 от 02.06.2012 не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования  о взыскании уточненной суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку положения договоров №12 от 29.03.2012 № 13 от  29.03.2012, № 14 от 29.03.2012 об ответственности сторон идентичны друг другу, суд полагает возможным дать общую оценку вышеуказанным условиям.
 
    Как следует из п. 8.1 договора №12 от 29.03.2012, договора № 13 от  29.03.2012,  договора № 14 от 29.03.2012  за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик несет ответственность в размере 1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты. 
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку платежей по договору №12 от 29.03.2012 за период с 30.05.2012 по 24.06.2013   составляет  2 325 525 руб. 36 коп.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку платежей по договору №13 от 29.03.2012 за период с 30.05.2012 по 24.06.2013   составляет   256 852 руб. 77 коп.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку платежей по договору №14 от 29.03.2012 за период с 30.05.2012 по 24.06.2013   составляет   1 872 676 руб. 42 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.Ответчик расчет и размер пени не оспорил.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика заявления о снижении сумы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.
 
    Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Унистрой" (ИНН 0274104146, ОГРН 1050203950180) удовлетворить.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества   "Общепит" (ИНН 0269030516, ОГРН 1090269001393) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Унистрой" (ИНН 0274104146, ОГРН 1050203950180) сумму долга в размере 1 145 258 руб. 24 коп., пени в размере 4 455 054 руб. 55 коп., в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 51 001 руб. 56 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/