Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А07-11803/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-11803/2013
09 сентября 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Панда» (ИНН: 0274055379; ОГРН: 1020202550763) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН: 0276102680; ОГРН: 1060276030506)
о взыскании 5844 руб. 08 коп. долга, 7510 руб. 57 коп. пеней.
Общество с ограниченной ответственностью «Панда» (ИНН: 0274055379; ОГРН: 1020202550763) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН: 0276102680; ОГРН: 1060276030506)
о взыскании 5844 руб. 08 коп. долга, 7510 руб. 57 коп. пеней.
Ответчик отзыв на иск не представил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ:г.Уфа,ул. Космонавтов, 9, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Неполученная ответчиком судебная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Исследовав доказательства, суд установил:
Предметом иска определены требования о взыскании 5844 руб. 08 коп. долга, 7510 руб. 57 коп. пеней по условиям договора поставки № 661 от 19.04.2012, согласно которому истец, как поставщик, обязался поставить ответчику, как покупателю, товар, а покупатель - оплатить его в день получения товара (п.4.2).
19.10.2012 товар передан истцом ответчику по товарным накладным № АЛЛ00030312, № АЛЛ00030326 на сумму 7519,08 руб.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты товара.
Доказательства надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате товара продавцу (истцу) ответчиком не представлено.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
При изложенных обстоятельствах и как признанная ответчиком в процессуальном порядке в силу нормы части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика в сумме 5844,08 руб. подлежит взысканию.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение денежного обязательства на сумму 5844,08 руб. явилось основанием для начисления истцом неустойки в сумме 7510,57 руб. по ставке неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате (п. 4.2.3 договора) за период просрочки в 257 дней (с 19.10.2012 по 05.07.2013). Расчет суммы неустойки судом проверен, верен. Требование о взыскании неустойки в сумме 7510,57 руб. также подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.
Истец заявил о возмещении ему судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи представителем, в сумме 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены представленными в дело доказательствами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 26.06.2013, предметом которого является осуществление представителем юридических действий по даче консультаций, подготовка и подача иска в суд, представление интересов истца в суде.
Из изложенной совокупности действий представителя, оцененных истцом в 10000 руб., связанными с рассмотрением дела в суде и, соответственно, относящимися к категории судебных расходов, являются действия представителя по подготовке и подаче искового заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Также не подлежат возмещению услуги по сопровождению дела в суде первой инстанции, поскольку спор относится к категории, подлежащей рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании изложенного расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 5000 руб. за услуги представителя по подготовке и подаче иска в суд.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
О чрезмерности истребованной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя ответчиком не заявлено.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Панда» (ИНН: 0274055379; ОГРН: 1020202550763) с Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН: 0276102680; ОГРН: 1060276030506) о взыскании 5844 руб. 08 коп. долга, 7510 руб. 57 коп. пеней, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
_________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
