Решение от 31 октября 2014 года №А07-11796/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-11796/2014
 
    31 октября 2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ"(ИНН 0274181246, ОГРН 1130280062000)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Сайфуллину Р. Х.(ИНН 027717513700, ОГРН 312028022700226)
 
    о взыскании 46 538 руб. 20 коп.,
 
    при участии: от истца – Черкасов М.В., по доверенности № 01/2014 от 03.01.2014 г.;
 
    от ответчика – не явились;
 
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ"(ИНН 0274181246, ОГРН 1130280062000) к Индивидуальному предпринимателю Сайфуллину Р. Х.(ИНН 027717513700, ОГРН 312028022700226) о взыскании 46 538 руб. 20 коп., в том числе 41 258,51 руб. основного долга, 5 279,69 руб. пени.
 
    Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    09.01.2014 стороны заключили договор № 462/БЛТ, в соответствии с которым истец (продавец) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить  пищевую продукцию. Наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
 
    Истец отпустил ответчику товар по товарной накладной № ПУ00000258 от 10.01.14 г. на сумму 41 258,51 руб.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора покупатель оплачивает поставляемый ему продавцом товар в течение 7 календарных дней, считая с даты указанной в товарной накладной на данную партию.
 
    Однако ответчик полученный товар не оплатил, его задолженность составила 41 258,51 руб.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца пени за период с 17.01.14 г. по 16.06.14 г. составили 5 279,69 руб.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела  товарной накладной  № ПУ00000258 от 10.01.2014 г.
 
    В силу этого у ответчика возникло обязательство по оплате полученной продукции в установленные сроки в полном объеме, которое им не исполнено.
 
    Поскольку обязанность по оплате полученного товара ответчиком не исполнена, доказательств его оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требование о взыскании  суммы долга в размере  41 258,51 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Так как стороны в п. 5.2 договора предусмотрели обязанность ответчика уплатить пени в случае просрочки оплаты поставленного товара, с учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты последний обязан уплатить пени в размере 5 279,69 руб. за период с  17.01.2014 г. по 16.06.14 г.
 
    Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возмещению ответчиком также подлежат расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 52,71 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, становится иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось неисполненным. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П также указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление №22) в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судом разъяснил отдельные вопросы, касающиеся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.
 
    В пункте 2 данного Постановления указано, что п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а также к судебным расходам. Соответственно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Таким образом, при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами присуждаются на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
 
    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
 
    Таким образом, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает механизм индексации (эстрент), который, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на стимулирование исполнения судебных решений.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Европейского суда по правам человека от 08.11.2007 №34283/05 по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  с  общества с ограниченной ответственностью "Кладезь здоровья"(ИНН 0273074957, ОГРН 1090280022007)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Малтри"(ИНН 7813145206, ОГРН 1027806895258) помимо присужденной суммы подлежат взысканию проценты от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ"(ИНН 0274181246, ОГРН 1130280062000) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сайфуллина Рустема Ханифовича(ИНН 027717513700, ОГРН 312028022700226) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ"(ИНН 0274181246, ОГРН 1130280062000) 41 258,51 руб. суммы долга, 5 279,69 руб. пени, 2000 руб. суммы расходов по государственной пошлине, 52,71 руб. почтовые расходы, 200 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                      Шагабутдинова З.Ф.