Решение от 09 сентября 2013 года №А07-11775/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-11775/2013
 
    09 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                     Файрузовой Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Шматовой Натальи Ивановны (ИНН 026821762235, ОГРНИП 304024224500025)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "МаксиДом" (ИНН 0263012687, ОГРНИП 1070263000301)
 
    о взыскании 33 035 руб. 38 коп. суммы основного долга, 3 785 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шматова Наталья Ивановна (далее – истец, Шматова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МаксиДом"  (далее – ответчик, ООО "МаксиДом") о взыскании 33 035 руб. 38 коп. суммы основного долга, 3 785 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 10.07.2013 г. исковое заявление Шматовой Н.И. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела истцом за период с 10.02.2012 г. по 24.02.2012 г. был поставлен ответчику товар на общую сумму 33 035 руб. 38 коп. по товарным накладным (л.д. 11-20):
 
    - № 2821 от 10.02.2012 г. на сумму 19 597 руб. 83 коп.;
 
    - № 2827 от 10.02.2012 г. на сумму 1 486 руб. 37 коп.;
 
    - № 4113 от 24.02.2012 г. на сумму 894 руб. 12 коп.;
 
    - № 4121 от 24.02.2012 г. на сумму 1 029 руб. 24 коп.;
 
    - № 4115 от 24.02.2012 г. на сумму 9 445 руб. 72 коп.;
 
    - № 4114 от 24.02.2012 г. на сумму 582 руб. 10 коп.
 
    Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между истцом и ответчиком не был заключен договор, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи. Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена), в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в первичных учетных документах - товарных накладных, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
 
    Согласно п. 1 ст. 486Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.
 
    Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента передачи ему товара.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученного товара без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара в рамках фактически сложившихся отношений по купле-продаже, требование истца о взыскании 33 035 руб. 38 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785 руб. 17 коп.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Предусмотренные ч. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны в общей сумме 3 785 руб. 17 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У:
 
    - 68 руб. на сумму долга в размере 21 084 руб. 20 коп. по товарным накладным № 2821 от 10.02.2012 г. на сумму 19 597 руб. 83 коп. и № 2827 от 10.02.2012 г. на сумму 1 486 руб. 37 коп. за период с 11.02.2012 г. по 24.02.2012 г. за 14 дней просрочки;
 
    - 3 717 руб. 17 коп. на сумму долга в размере 33 035 руб. 38 коп. по товарным накладным № 2821 от 10.02.2012 г. на сумму 19 597 руб. 83 коп. и № 2827 от 10.02.2012 г. на сумму 1 486 руб. 37 коп., № 4113 от 24.02.2012 г. на сумму 894 руб. 12 коп., № 4121 от 24.02.2012 г. на сумму 1 029 руб. 24 коп., № 4115 от 24.02.2012 г. на сумму 9 445 руб. 72 коп., № 4114 от 24.02.2012 г. на сумму 582 руб. 10 коп. за период с 24.02.2012 г. по 30.06.2013 г. за 491 день просрочки.
 
    Расчет суммы процентов судом проверен, признан неверным, истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % насчитаны в общей сумме 3 754 руб. 53 коп.:
 
    - 2 420 руб. 73 коп. на сумму долга в размере 21 084 руб. 20 коп. по товарным накладным № 2821 от 10.02.2012 г. на сумму 19 597 руб. 83 коп. и № 2827 от 10.02.2012 г. на сумму 1 486 руб. 37 коп. за период с 10.02.2012 г. по 30.06.2013 г. за 501 день просрочки;
 
    - 1 333 руб. 80 коп. на сумму долга в размере 11 951 руб. 18 коп. по товарным накладным № 4113 от 24.02.2012 г. на сумму 894 руб. 12 коп., № 4121 от 24.02.2012 г. на сумму 1 029 руб. 24 коп., № 4115 от 24.02.2012 г. на сумму 9 445 руб. 72 коп., № 4114 от 24.02.2012 г. на сумму 582 руб. 10 коп. за период с 24.02.2012 г. по 30.06.2013 г. за 487 дней просрочки.
 
    Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 21 084 руб. 20 коп. по товарным накладным № 2821 от 10.02.2012 г. на сумму 19 597 руб. 83 коп. и № 2827 от 10.02.2012 г. на сумму 1 486 руб. 37 коп. за период с 11.02.2012 г. (как заявлено в исковом заявлении) по 30.06.2013 г. за 500 дней просрочки составляют 2 415 руб. 90 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамизаконны и обоснованны и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 3 749 руб. 70 коп.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 36 820 руб. 55 коп. (33 035 руб. 38 коп. + 3 785 руб. 17 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 11 от 25.06.2013 г. (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены частично в сумме 36 785 руб. 08 коп. (33 035 руб. 38 коп. + 3 749 руб. 70 коп.) то расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 07 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шматовой Натальи Ивановны (ИНН 026821762235, ОГРНИП 304024224500025) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МаксиДом" (ИНН 0263012687, ОГРНИП 1070263000301) в пользу Индивидуального предпринимателя Шматовой Натальи Ивановны (ИНН 026821762235, ОГРНИП 304024224500025) 33 035 руб. 38 коп. суммы основного долга, 3 749 руб. 70 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 998 руб. 07 коп. суммы государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/