Решение от 23 сентября 2013 года №А07-11705/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-11705/2013
 
    23 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по заявлению
 
    ООО Ливада(ИНН 0274060749, ОГРН 1030203901023)
 
    к Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфы
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ливада" с заявлением к Административной комиссии Администрации Кировскому района городского округа город Уфа о признании незаконным и отмене постановления № 651 от 28.03.2013г.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.03.2013г. членом административной комиссией Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан был составлен протокол № 145 об административном правонарушении в отношении ООО «Ливада». В протоколе указано, 22.03.2013г. по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 116 не осуществлена уборка снега на прилегающей территории и образовалась наледь, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ.
 
    28 марта 2013 года административной комиссией Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № 651 о назначении ООО «Ливада»   административного наказания  по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правоотношениях (далее КоАП РБ) в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал данное постановление, ссылаясь на отсутствие события  административного правонарушения по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, также заявитель указывает на процессуальные нарушения: не извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса (статья 1.1 КоАП РБ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Событие правонарушения должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
 
    Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
 
    Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина Общества должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.
 
    В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Ливада» имеется состав административного правонарушения по ч. 3 статьи 6.8 КоАП РБ.
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта  непринятия мер по очистке территории, без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины Общества  в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит его  вина и имело ли оно реальную возможность принять меры к устранению выявленных нарушений в постановлении не указано .
 
    Достаточных доказательств того, что именно у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований, материалы дела не содержат, вопрос о наличии таковой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом не исследовался.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, суд указывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина ООО «Ливада», суд пришел к выводу о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8 КоАП РФ,  что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены, в связи с чем, требования заявителя об отмене постановления 651 от 28.03.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Ливада"(ИНН 0274060749, ОГРН 1030203901023) удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 651 от 28.03.2013г. о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении  административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью Ливада(ИНН 0274060749, ОГРН 1030203901023) по части 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/