Решение от 26 сентября 2013 года №А07-11699/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                        Дело № А07-11699/2013
 
    26 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи      Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Д. И., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Асян"(ИНН 0260008629, ОГРН 1060260001592)
 
    о взыскании долга в размере 261 135 руб. 55 коп. и пени в размере 15 147 руб. 69 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    стороны не явились, уведомлены;
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (далее – ГУСП «Башсельхозтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асян" (далее – ООО «Асян», ответчик) о взыскании долга в размере 261 135 руб. 55 коп. и пени в размере 15 147 руб. 69 коп
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 08.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 25.09.2013 в 09:15, о чем вынес определение от 05.09.2013.
 
    Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
 
    До принятия решения по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где он уменьшил заявленную к взысканию с ответчика сумму долга до 135 554 руб. 82 коп. и заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в заявленном по иску размере 15 147 руб. 69 коп., просит прекратить производство по делу в этой части и рассмотреть дело без его участия.
 
    Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени  размере 15 147 руб. 69 коп. судом принят.
 
    Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что сумму основного долга в уточненном по иску размере 135 554 руб. 82 коп. признает.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в 09 час. 15 мин. 25.09.2013, возможность проведения которого была предусмотрена определением суда от 05.09.2019 о назначении дела к предварительному судебному заседанию, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 в 09 час. 20 мин. 25.09.2013 открыто судебное заседание и спор рассмотрен по существу.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и ООО "Асян" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2010/АКМ-2 в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1, л.д. 29), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора –  Трактор ДТ-75 ДЕРС4, двигатель А-41, реверс- редуктор, задняя гидронавеска ВОМ, в количестве 1 единицы общей стоимостью 755 831 руб. 66 коп. Оборудование передается лизингополучателю во владение и пользование на срок - 120 месяцев (п. 1.3 договора).
 
    Сублизингодатель свои обязательства по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2010 (л.д. 31).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют  1 364 591 руб. 08 коп. Выкупная цена не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении № 1 к договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течении 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору сублизинга , указных в приложении № 2, а так же иных, причитающихся сублизингодателю платежей по договору.
 
    15.10.2012 между сторонами по делу было подписано дополнительное соглашение №1 к договору финансовой субаренды (сублизинга) №2010/АКМ-2 от 12.01.2010 (л.д. 32-33), по условиям которого, стороны изменили п. 3.1 договора сублизинга, указав, что общая сумма лизинговых платежей за весь период пользования оборудованием составляет 1 367 514 руб. 53 коп., в том числе НДС 208 603 руб. 91 коп.
 
    Согласно графику порядка расчетов и лизинговых платежей сублизингополучатель обязан был произвести авансовый платеж, а также производить ежеквартальные платежи (л.д.30,35)
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, всего за период с 12.01.2011 по 12.04.2013 ответчиком должно быть уплачено 435 494 руб. 56 коп., однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей за указанный период им оплачено платежей на сумму 174 359 руб. 01 коп., в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 12.01.2012 по 12.04.2013 в размере 261 135 руб. 55 коп.  (согласно расчета л.д. 28).
 
    Невнесение сублизингополучателем лизинговых платежей в указанный выше период явилось основанием для обращения истца  с настоящим исков в суд.
 
    Пункт 8.3 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 1/365 процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, в случае несвоевременной уплаты денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к договору.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3 договора, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2010/АКМ-2 от 12.01.2010 за период с 13.01.2012 по 13.04.2013 в размере 15 147 руб. 69 коп.
 
    Однако после обращения истца  с настоящим иском в суд ответчик произвел оплату суммы пени и части  суммы задолженности по лизинговым платежам, в связи с чем, истец уменьшил заявленную к взысканию сумму основного долга до 135 554 руб. 82 коп. и заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в заявленном по иску размере 15 147 руб. 69 коп., просит прекратить производство по делу в этой части.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени  размере 15 147 руб. 69 коп. судом принят.
 
    Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.
 
    В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2010/АКМ-2 от 12.01.2010 не произведена в полном объеме.
 
    Кроме того, в представленном суду ходатайстве ответчик подтвердил, что за ним действительно имеется заявленная истцом к взысканию задолженность по вышеназванному договору сублизинга в уточненном по иску размере 135 554 руб. 82 коп.
 
    Признание ответчиком такого обстоятельства, как наличие задолженности перед истцом на 135 554 руб. 82 коп. суд расценивает как признание иска ответчиком. В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной и принятые судом обстоятельства не проверяются последним в ходе производства по делу.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в уточненном по иску размере 135 554 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асян" (ИНН 0260008629, ОГРН 1060260001592) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) сумму долга по лизинговым платежам в размере 135 554 руб. 82 коп.
 
    Ходатайство истца об отказе от иска в части удовлетворить.
 
    Принять отказ от иска Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) к обществу с ограниченной ответственностью "Асян" (ИНН 0260008629, ОГРН 1060260001592) о взыскании пени в размере 15 147 руб. 69 коп. и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асян" (ИНН 0260008629, ОГРН 1060260001592) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 5 066 руб. 64 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                            С.И.Хомутова
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/