Решение от 27 сентября 2013 года №А07-11697/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                  Дело № А07-11697/2013
 
    27 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой А.А., рассмотрев дело по иску
 
    ЗАО «Химреактивснаб»(ОГРН 1020203232543)
 
    к ООО "УралЛаб"(ОГРН 1106674000730)
 
    о взыскании 146 709 руб. 93 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Дорожкина В. В. по доверенности №700-Д от 11.01.13
 
 
    Определением суда от 09.07.2013 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 05.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и  назначении дела к предварительному  судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон  возражений не поступило.
 
    При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, 55-17. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «нет организации».
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ЗАО «Химреактивснаб»была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал, пояснил, что одна товарная накладная оплачена в части. Относительно отсутствия печати пояснил, что данные товарные накладные подписаны лицом по доверенности.
 
    Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно заключенному  между истцом(далее «Поставщик») и ООО ответчиком (далее «Покупатель») договору поставки № ХРС-1168/10 от 06.09.2010 (л.д.19-21), «Поставщик» обязуется поставить «Покупателю» продукцию согласно прилагаемым спецификациям,  а «Покупатель» принять и оплатить ее.  В спецификациях в обязательном порядке указывается количество, ассортимент, цена, общая сумма поставки (п.1.1, 1.2, 1.4 договора).
 
    К договору оформлены спецификации:
 
    - № 1 (л.д.22) на сумму 107 692 руб.  57 коп. Срок поставки – 60 дней с момента предоплаты.
 
    - № 2 (л.д.23-25) на сумму 34 441 руб. 66 коп. Срок поставки – 60 дней с момента предоплаты.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные:
 
    - Ек-00001262 от 26.01.2012 на сумму 32 600 руб. (частично оплачена, неоплаченный остаток 23936 руб.22 коп.), №Ек-00001329 от 16.02.2012 на сумму 12 985 руб. 78 коп., № № Ек-00001330 от  16.02.2012 на сумму 3 781 руб. 14 коп., № Ек-00001338 от 21.02.2012   на сумму 422 руб. 22 коп., № Ек-00001339 от 21.02.2012 на сумму 1 344 руб. 60 коп., № Ек-00001343 от 22.02.2012 на сумму 3 832 руб. 27 коп., № Ек-00001344 от 22.02.2012 на сумму 1 925 руб. 44 коп., № Ек-00001346 от 25.02.2012 на сумму 811 руб. 44 коп., № Ек-00001347 от 25.02.2012 на сумму 1 655 руб. 55 коп., № Ек-00001348 от 25.02.2012 на сумму 476 руб. 25 коп., № Ек-00001345 от 25.02.2012 на сумму 7 788 руб., № Ек-00001381 от 02.03.2012 на сумму 1 142 руб. 43 коп., № Ек-00001382 от 654 руб. 90 коп., № Ек-00001383 от 02.03.2012 на сумму 5 880 руб., № Ек-00001432от 14.03.2012 на сумму 584 руб. 81 коп., № Ек-00001433 от 14.03.2012 на сумму 46 руб. 48 коп., № Ек-00001478 от 21.03.2012 на сумму 3 470 руб. 37 коп., № Ек-00001507 от 28.03.2012 на сумму 305 руб. 56 коп., № Гл04857 от 03.04.2012 на сумму 398 руб. 40 коп., № Ек-00001562 от 09.04.2012 на сумму 342 руб., № Ек-00001563 от 09.04.2012 на сумму 579 руб. 87 коп., № Ек-00001593 от 17.04.2012 на сумму 507 руб., № Ек-00001594 от 17.04.2012 на сумму 22 руб. 40 коп., № Ек-00001622 от 23.04.2012 на сумму 135 руб. 52 коп., № Ек-00001628 от 48 руб. 76 коп.,№ Ек-00001640 от 28.04.2012 на сумму 5 538 руб. 25 коп., № Ек-00001641 от 28.04.2012 на сумму 12 287 руб. 58 коп., №Ек-00001642 от 28.04.2012 на сумму 1571 руб. 31 коп., № №Ек-00001647 от 28.04.2012 на сумму 9 319 руб. 50 коп., № Ек-00001741 от 23.05.2012 на сумму 93 руб. 57 коп., № Ек-00001742 от 23.05.2012 на сумму 419 руб. 38 коп., № Ек-00001821 от 07.06.2012 на сумму 2 210 руб. 28 коп., № Ек-00001822 от 07.06.2012 на сумму 3 278 руб. 02 коп., № Ек-00001855 от 14.06.2012 на сумму 202 руб. 78 коп., № Ек-00002047 от 06.07.2012 на сумму 7 341 руб. 75 коп., № Ек-00002048 от 06.07.2012 на сумму  1 102 руб., №Гл15562 от 10.07.2012 на сумму 8 161 руб., № Ек-00002085 от 13.07.2012 на сумму 1 481 руб. 25 коп., № Ек-00002086 от 13.07.2012 на сумму 1356 руб. 06 коп., № Ек-00002234 от 09.08.2012 на сумму 576 руб., № Ек-00002312 от 23.08.2012на сумму 252 руб. 34 коп., № Ек-00002313 от 23.08.2012 на сумму 2213 руб.57 коп., № Ек-00002508 от 26.09.2012 на сумму 2260 руб. 22 коп.(л.д.26-68).
 
    Представленные товарные накладные соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». 
 
    Товар ответчиком был получен, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц в накладных, претензий к ассортименту и качеству заявлено не было.
 
    Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил,   задолженность составила 133 372  руб. 67 коп., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    В  соответствии с п. 8.1 договора по спорам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования.
 
    Во исполнение п. 8.1 договора истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 174-юр/13 от 19.04.2013 с требованием о перечислении суммы долга и пени (л.д.9-12), которая оставлена без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
 
    Анализ представленного в материалы дела договора поставки
№ ХРС-1168/10 от 06.09.2010 со спецификациями №1,2 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из п. 5.3 договора покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 30 банковских дней.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в сумме 133 372 руб. 67 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, отзыв по существу спора не представлен, в связи с чем ответчик в силу  ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 6.2  договора предусмотрена ответственность в размере 0,2% за просрочку оплаты поставленной продукции от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.
 
    Истец начислил ответчику пени по состоянию на 03.07.2013 в размере 0,2% в день от суммы, подлежащей оплате в соответствии с пунктом с п.6.2 договора в размере 112 538 руб. 56 коп., при этом дата начала периода просрочки истцом определена  с учётом сроков для оплаты по договору по каждой накладной, расчёт судом проверен, признан верным.
 
    В связи с тем, что в соответствии с п.6.2 договора сумма неустойки не может превышать 10 % от суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика 13 337 руб.26 коп. сумму пени.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 13 337 руб. 26 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Химреактивснаб»(ОГРН 1020203232543)
 
    удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "УралЛаб"(ОГРН 1106674000730) в пользу ЗАО «Химреактивснаб»(ОГРН 1020203232543) 133 372 руб. 67 коп. сумму долга, 13 337 руб. 26 коп. сумму пени, 5 401 руб. 30 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Е.Г.Воронкова