Решение от 05 сентября 2013 года №А07-11676/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-11676/2013
 
    05 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., рассмотрев исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Гумерова Рамиля Ракитовича(ОГРНИП 304023214200011)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентины Ивановны(ОГРНИП 311028014300219)
 
    о взыскании 60 176 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор поставки № ТОР-ГРР-2012-00791 от 29.06.2012 г., по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара указываются в Спецификации, являющейся Приложением №1 к настоящему договору и неотъемлемой частью настоящего договора. В день подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 50 % от цены товара, указанной в Приложении № 1. В течение трех дней со дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке, покупатель оплачивает оставшиеся 50 %  от цены товара, указанной в Приложении №1 (п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора - л.д. 12-13).
 
    К договору подписана Спецификация (Приложение №1) на сумму 212 967 руб., содержащая наименование, ассортимент и количество, подлежащего поставке товара (л.д.14).
 
    Во исполнение указанного договора истец  отпустил ответчику товар по товарной накладной № Т0003499 от 19.07.2012 на сумму 202 236 руб. (л.д.15-16).
 
    Товар, поставленный ответчику, был получен ответчиком, о чем свидетельствуют отметки о получении в товарной накладной.
 
    Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 162 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 3801 от 29.06.2012, № 4228 от 20.07.2012, № 4336 от 26.07.2012, № 4361 от 26.07.2012, № 4829 от 15.08.2012, № 7030 от 23.11.2012, № 357 от 14.02.2013, № 423 от 19.02.2012 (л.д.17-24). Сумма задолженности составила 40 176 руб.
 
    Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
 
    Анализ представленного в материалы дела договора поставки
№ ТОР-ГРР-2012-00791 от 29.06.2012 г. с Приложением №1 и  товарной накладной, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной  № Т0003499 от 19.07.2012 на сумму 202 236 руб.  Товар ответчиком был принят, претензии к ассортименту, качеству и количеству заявлены не были.
 
    По условиям договора предусмотрена 100 % предварительная оплата. Товар отгружен без предварительной оплаты, вместе с тем обязанность оплатить товар возникает в силу  договора и закона.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию подлежит удовлетворению в сумме 40 176 руб.
 
    В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты за полученный товар, истцом на основании п. 5.2 договора начислена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 20.02.2012 г. по 03.07.2013 г.  в размере 54 764 руб. 10 коп., которая истцом уменьшена до 20 000 руб., что не противоречит условиям договора, закону.  Дата начала периода просрочки определена по усмотрению истца, однако при этом  положения ст. 486 ГК РФ и части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не нарушены.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    Учитывая вышеизложенное требования истца в данной части не противоречат закону, условиям договора. 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гумерова Р. Р.(ОГРНИП 304023214200011) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киселевой В. И.(ОГРНИП 311028014300219) в пользу Индивидуального предпринимателя Гумерова Р. Р.(ОГРНИП 304023214200011)  40.176 руб. сумму задолженности, 20.000 руб. сумму пени, 2.407 руб. 04 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Е.Г.Воронкова