Решение от 27 июня 2013 года №А07-1162/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1162/2013
 
    27 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 27.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"(ИНН: 5700000164, ОГРН: 1025700768950)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ "Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"(ИНН: 0278169779, ОГРН: 1100280022545)
 
    третье лицо – Закрытое акционерное общество «Ванкорнефть»
 
    о взыскании 5 489 306 руб. 79 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Каретин М.Г. по доверенности от 01.10.2012;
 
    от ответчика – Соколов К.И. по доверенности от 01.01.2013;
 
    от третьего лица – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ "Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"о взыскании задолженности в размере 5 489 306 руб. 79 коп.
 
    Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 489 306 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору №822/16-69/2009 от 15.04.2009 в размере 4 283 412 руб. 93 коп. за период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года, неосновательное обогащение в сумме 1 205 893 руб. 86 коп. за период с марта 2010 года по октябрь 2010 года.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве и в судебном заседании исковые требования отклонил, указав, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения договора оказания услуг №822/16-69/2009 от 15.04.2009, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с апреля по сентябрь 2009 года.
 
    Определением суда от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Ванкорнефть» (т.3, л.д. 31-32).
 
    Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, явку своего представителя не обеспечило, отзыв суду на иск суду не представило, свою позицию по иску не выразило.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 15.04.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор №822/16-69/2009 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания и организации питания работников, в соответствии с которым исполнитель (истец по делу) в период действия договора предоставляет заказчику (ответчик по делу) за плату во временное пользование мест в общежитиях для проживания работников заказчика на объекте строительства «НПС-1 Ванкорское месторождение». Исполнитель в период действия договора организует за плату 3-х разовое питание персонала заказчика на объекте строительства.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 02.06.2009 стороны из п.1.2 договора исключили условие об организации 3-х разового питания работников (т.1, л.д. 27).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых в рамках договора с 15.04.2009 определяется на основании приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно приложению №1 стоимость услуг по проживанию, 1 койко-место составила 360, 83 руб. (т.1, л.д. 26, 28).
 
    В период действия договорных обязательств, а также по окончании срока действия договора истцом выполнялись принятые на себя обязательства полностью в соответствии с условиями договора, последнему оказаны услуги по предоставлению в пользование мест в общежитиях для проживания работников.
 
    Факт оказания услуг истцом ответчику за определенный истцом период подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 29-57), подписанными ответчиком. Кроме того, в материалы дела представлены списки работников ответчика, проживающих в строительном городке НПС-1 на объекте строительства (т.1, 131-160).
 
    В связи с тем, что ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, истец  обратился с иском о взыскании задолженности в размере 4 283 412 руб. 93 коп. за период с апреля по декабрь 2009 года по договору №822/16-69/2009 от 15.04.2009.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку договор №822/16-69/2009 от 15.04.2009 был заключен сторонами на срок до 31.12.2009, однако истец фактически оказывал ответчику услуги по предоставлению мест для проживания работников за пределами срока указанного договора в период с марта по октябрь 2010 года,  истец также обратился с т требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 205 893 руб. 86 коп. 
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    С учетом приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Пользование имуществом без его оплаты противоречило бы принципу возмездности гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в представленном суду отзыве и в судебном заседании исковые требования отклонил, мотивируя свой отказ тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения договора №822/16-69/2009 от 15.04.2009, а именно акты оказанных услуг, представленные истцом в обоснование своих требований, не содержат обязательных реквизитов, установленных ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ; акты подписаны неуполномоченными лицами; не представлены доказательства направления актов и счет-фактур за 2010 год.
 
    Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по договору №822/16-69/2009 от 15.04.2009 за период с апреля по сентябрь 2009 года.
 
    Возражая на доводы ответчика истец указал, что акты оказанных услуг подписаны уполномоченными лицами ответчика, при этом полномочия лиц, подписавших спорные акты следует из обстановки и договора. Истец также возразил на довод ответчика о безвозмездности оказания услуг, предоставленных, как полагает ответчик, в рамках договора подряда №ВК-463/09 от 15.04.2009, поскольку ответчик не представил доказательств, что расходы по данным услугам осуществлялись им самостоятельно.
 
    Истец также возразил на довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля по сентябрь 2009 года, указав, что в соответствии с п.3.3 договора срок оплаты услуг установлен 40 банковских дней со счета-фактуры. Поскольку счет-фактура №20/410 на требования выписана истцом 31.12.2009, соответственно  срок оплаты по ней истек 09.03.2010, определение по настоящему делу датировано 28.01.2013, таким образом, срок исковой давности по требованиям истцом не пропущен.
 
    Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг признан судом несостоятельным и опровергается материалами дела.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2009 между ОАО «Стройтрансгаз» и ОАО «Спецэнергомонтажавтоматика» (ОАО «СНЭМА»)  был заключен договор подряда №ВК-463/09, согласно которому ОАО «СНЭМА»  обязался выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте «Строительство НПС-1 Ванкорского месторождения» в объемах, указанных в приложении №1 к договору, а генподрядчик «Стройтрансгаз» обязался принять результаты работ и оплатить их.
 
    В соответствии с п.5.2.2 данного договора генподрядчик обязался организовать комплекс услуг, связанных с проживанием работников субподрядчика, а также регулярное питание работников субподрядчика.
 
    В рамках указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор №822/16-69/2009 от 15.04.2009 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания и организации питания. Согласно указанному договору в редакции дополнительного соглашения №1 к нему истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование места в общежитиях для проживания работников ответчика.
 
    Факт проживания работников ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами. В материалы дела также представлены списки работников ОАО «СНЭМА», среди которых указаны лица, подписавшие акты оказанных услуг.
 
    Поскольку работники ответчика исполняют свои функции на объекте вахтовым методом, объект находится в районе крайнего севера Красноярского края, а местом нахождения ответчика является Республика Башкортостан, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, посчитав, что полномочия представителей ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, принимает акты оказанных услуг в качестве надлежащих доказательств выполнения работ.
 
    Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, что при осуществлении подрядных работ по договору №ВК-463/09  он самостоятельно понес расходы по проживанию работников на объекте строительства.
 
    Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен судом отклоняется как необоснованный.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. Также, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента окончания срока внесения данного платежа.
 
    Истец обратился в суд с иском 24.01.2013, следовательно, им утрачено право на взыскание с ответчика задолженности за период апрель-сентябрь 2009 года.
 
    В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком сделано заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения, исковые требования о взыскании задолженности за пери од с апреля по сентябрь2009 года  удовлетворению не подлежат, поскольку истец пропустил срок для защиты  нарушенного права по иску (срок исковой давности).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 598 977 руб. 80 коп, неосновательного обогащения в размере 1 205 893 руб. 86 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГСИ "Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"(ИНН: 0278169779, ОГРН: 1100280022545) в пользу Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"(ИНН: 5700000164, ОГРН: 1025700768950) задолженность в размере 598 977 руб. 80 коп., неосновательное обогащение в размере 1 205 893 руб. 86 коп. и 16 586 руб. 71 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ "Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной  госпошлины на сумму 56 003 руб. 25 коп.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/