Решение от 18 сентября 2013 года №А07-11619/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-11619/2013
 
    18 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи      Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой Д. И., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер"(ИНН 0274111792, ОГРН 1060274033049)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Восемь Граней"(ИНН 3665078605, ОГРН 1103668021445)
 
    о взыскании 5 028 652 руб. 22 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Федяшина Е.М. по доверенности №321 от 09.01.2013;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восемь Граней"(далее - ответчик) о взыскании 5 028 652 руб. 22 коп., в том числе задолженность по договору поставки керамической плитки №46-П от 12.10.2011 в размере 4 979 652 руб. 22 коп. и задолженность по договору аренды демонстрационного оборудования №59/1 от 17.03.2011 в размере 49 000 руб.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
 
    Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
 
    Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 12.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор поставки керамической плитки №46-П, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязуется поставить товар клиенту (ответчику по делу), а клиент обязуется принять и оплатить этот товар согласно условиям договора.
 
    Согласно п. 3.1 договора, количество и ассортимент товара согласовывается сторонами (по телефону, факсу, электронной почте) при оформлении конкретного заказа и указываются в накладных и счетах-фактурах, которые с момента их подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью договора.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (п. 9.1 договора).
 
    Цены и условия в отношениях между поставщиком и клиентом определены в разделе 2 договора.
 
    Согласно п. 2.1 договора, стороны при выполнении каждой заявки руководствуются ценами на товар в соответствии с актуальными прайс-листами поставщика, действующими на день подтверждения поставщиком заказа клиента. Поставщик вправе в любое время изменить прейскурантную цену, в соответствии  с тем, что необходимо для поддержания конкурентоспособности или вследствие общего развития  цен, находящихся вне контроля поставщика (как то, колебания обменного курса валют, таможенные изменения, изменение стоимости сырьевых материалов или себестоимости) или в следствие изменений цен поставщиков.
 
    Общая сумма договора сторонами не регламентируется и составляет общую стоимость товара, поставленного в ходе действия договора (п. 2.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2.4договора, все цены действуют, включая установленный законодательством налог на добавленную стоимость, и оплачиваются безналичным расчетом в российских рублях. Обязательство по исполнению платежа считается выполненным с момента списания полной суммы с расчетного счета клиента. При этом клиент несет все расходы, связанные с просрочкой платежа, а также с принудительным взысканием задолженности.
 
    Как указывает истец и следует из материалов дела, в рамках названного договора поставки в период с 10.11.2011 по 20.12.2012 он поставил ответчику товар на общую сумму 17 332 979 руб. 67 коп., что подтверждается представленными  в материалы дела товарными накладными (л.д.22-65).
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализ представленного в материалы дела договора поставки и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
 
    Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению общие правила о купле-продаже.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Оплата каждой партии товара производится на условиях, оговоренных в приложении №1 (л.д. 19-21), являющемся неотъемлемой частью договора. Скидки и/или бонусы предоставляются только в соответствии с особыми и письменными соглашениями и устанавливаются только поставщиком (п.2.3 договора).
 
    Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки, поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным на общую сумму 17 332 979 руб. 67 коп. (л.д. 22-65).
 
    Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанной накладной, и не оспаривается последним.
 
    Однако оплата поставленного товара произведена ответчиком частично. Неоплаченным остался товар, поставленный по товарным накладным:
 
    - №1593 от 26.04.2012 на сумму 459 491 руб. 69 коп.;
 
    - №1967 от 17.05.25012 на сумму 198 633 руб. 60 коп.;
 
    - №2314 мот 31.05.2012 на сумму 358 261 руб. 51 коп.;
 
    - №2356 от 04.06.2012 на сумму 210 672 руб.;
 
    - №2370 от 05.06.2012 н6а сумму 198 6933 руб. 60 коп.;
 
    - №2619 от 21.06.2012 на сумму 207 031 руб. 03 коп.;
 
    - №2620 от 21.06.2012 на сумму 144 144 руб. (л.д.22-24, 26,28-29, 31, 32, 34, 35). Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки керамической плитки №46-П от 12.10.2011 по состоянию на 19.06.2013 составляет 4 979 652 руб. 22 коп.
 
    Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 07.02.2013 он направил в адрес ответчика претензию №158 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии произвести полное погашение суммы долга. Однако данное требование истца ответчик не выполнил.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2012 по 01.10.2012на сумму 7 326 042 руб. 53 коп., подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.
 
    Доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 4 979 652 руб. 22 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки керамической плитки №46-П от 12.10.2011 по состоянию на 19.06.2013 в заявленном по иску размере 4 979 652 руб. 22 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела 17.03.2011 между истцом и ответчиком также заключен договор аренды демонстрационного оборудования №59/11, по условиям которого арендодатель (истец по делу) передает во временное владение и пользование арендатору (ответчик по делу) демонстрационное оборудование (металлоконструкции, включая демонстрационные панели) (далее - оборудование) для демонстрации коллекций керамической плитки «Ласселсбергер Керамикс» в розничных точках (л.д.67-68).
 
    Перечень, количество, стоимость передаваемого демонстрационного оборудования указывается в спецификации (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
 
    Оборудование передано ответчику по актам приема – передачи:
 
    - от 18.03.2011 Металлоконструкции СЛ-20 (20 экпозиций, включая панели), в количестве 8 шт. стоимостью 533 840 руб.;
 
    - от 30.04.2011 Металлоконструкции СЛ-20 (20 экпозиций, включая панели) в количестве 5 шт. стоимостью 83 650 руб.;
 
    - от 07.09.2011 Металлоконструкции СЛ-24/10 (24 экпозиции, включая панели) в количестве 1 шт. стоимостью 18 600 руб.;
 
    - от 19.12.2011 Металлоконструкции СЛ-24 (на 24 экпозиции)  в количестве 5 шт. стоимостью 87 400 руб. и  Металлоконструкции СЛ-20М (на 20 экпозиций) в количестве 2 шт. стоимостью 23 000 руб.;
 
    - от 22.11.2011 от 07.09.2011 Металлоконструкции СЛ-24/10 (на 24 экпозиции) в количестве 2 шт. стоимостью 35 400 руб.;
 
    - от 25.09.2012 Металлоконструкции СЛ-24 (на 24 экпозиции)  в количестве 1 шт. стоимостью 17 480 руб.
 
    - от 01.06.2011 Металлоконструкции СЛ-24 (на 24 экпозиции)  в количестве 2 шт. стоимостью 34 960руб. (л.д. 72,74, 76, 78,80, 82, 84).
 
    Порядок расчетов по договору аренды предусмотрен в разделе 3 договора.
 
    Арендная плата по договору указана в спецификации (приложении №1) к договору (п. 3.1 договора).
 
    Ежемесячная арендная плата составляет:
 
    - согласно спецификации от 18.03.2011 за демонстрационное оборудование СЛ-20 (20 экспозиций) – 2 800 руб.;
 
    - согласно спецификации от 30.04.2011 за демонстрационное оборудование СЛ-20 (20 экспозиций) – 1 750 руб.;
 
    - согласно спецификации от 07.09.2011 за демонстрационное оборудование СЛ-24/10 (24 экспозиции) – 500 руб.;
 
    - согласно спецификации от 30.04.2011 за демонстрационное оборудование СЛ-20 (20 экспозиций) – 1 750 руб.;
 
    - согласно спецификации от 19.12.2011 за демонстрационное оборудование СЛ-24 (на 24 экспозиции) – 2 250 руб., за демонстрационное оборудование СЛ-20М (на 20 экспозиций) – 500 руб.;
 
    - согласно спецификации от 22.11.2011 за демонстрационное оборудование СЛ-24/10 (20 экспозиций) – 700 руб.;
 
    - согласно спецификации от 25.09.2012 за демонстрационное оборудование СЛ-24 (24 экспозиции) – 450 руб.;
 
    - согласно спецификации от 01.06.2012 за демонстрационное оборудование СЛ-24 (24 экспозиции) – 900 руб. (л.д.71, 73,75, 77, 79, 81, 83).
 
    Согласно п. 3.2 договора, арендная плата выплачивается арендатором ежеквартально до 5 числа первого месяца, за который производится оплата.
 
    Договор заключен на срок с момента подписания договора до 31.12.2011, а  в части расчетов между сторонами – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 4.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением №2 от 30.12.2011 к договору аренды оборудования №59/11 от 17.03.2011, стороны продлили срок действия договора аренды до 31.12.2012, остальные условия договора остались неизменными (л.д. 70).
 
    Как пояснил истец в судебном заседании, договор аренды оборудования №59/11 от 17.03.2011 действовал по 31.12.2011 и в последствии  прекратил свое действие, однако ответчик не возвратил ему переданное в аренду имущество, в связи с чем за период с  февраля по июнь 2013 за ним образовалась задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом (ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в размере 49 000 руб. (исходя из расчета 9 800 руб. (арендная плата в месяц по спецификациям) * 3 месяца).
 
    Как указывалось ранее, претензией №158 от 07.02.2013 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющийся долг в течение 10 дней со дня получения претензии произвести полное погашение суммы долга. Однако данное требование истца ответчик не выполнил.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
 
    В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Договор аренды демонстрационного оборудования №59/11 от 17.03.2011 содержит все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит вышеназванный договор заключенным.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 622Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В силу абз. 2 ст. 622Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должна производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
 
    Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата арендных платежей за период с февраля 2013 года по  июнь 2013 года не произведена, что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2012 по 01.10.2012на сумму 7 326 042 руб. 53 коп., подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом (л.д.66).
 
    Учитывая, что ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата названного в договоре аренды демонстрационного оборудования в период времени с 01.01.2012 (дата прекращения действия договора аренды) по июнь 2013 года, а также доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с февраля 2013 года по июнь 2013 года в заявленном по иску размере 49 000 руб., подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Итого взысканию подлежит с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 5 028 652 руб. 22 коп. (4 979 652 руб. 22 коп. + 49 000 руб.)
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер"(ИНН 0274111792, ОГРН 1060274033049) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восемь Граней"(ИНН 3665078605, ОГРН 1103668021445) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер"(ИНН 0274111792, ОГРН 1060274033049) сумму долга в размере 5 028 652 руб. 22 коп. и 48 143 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       С.И.Хомутова