Решение от 01 октября 2013 года №А07-11618/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                         Дело № А07-11618/2013
 
    01 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен          01.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  Нагаевой  Н.С.  рассмотрел   исковое заявление
 
    Общества  с ограниченной  ответственностью  Предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Башстройтранс", г.Уфа  (ОГРН 1020203089136) 
 
    к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062)
 
    третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Табрисов Фаузи Наилович, Открытое акционерное общество "Башстройтранс"
 
    о взыскании 51290 руб. 29 коп.    страхового  возмещения, 1500 руб. стоимости понесенных расходов на проведение осмотра, 6 000 руб.  стоимости   расходов по оплате услуг эксперта
 
    при участии  представителя  истца  Котковой Л.Н. по доверенности от 20.04.2013г.;
 
    представителя  третьего лица ОАО «Башстройтранс» - Котковой Л.Н. по доверенности от 25.09.2013г. №01-243;
 
    без участия представителей ответчика и третьих лиц  Муниципального унитарного  предприятия "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Табрисова   Фаузи Наиловича, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Общество  с ограниченной  ответственностью  Предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Башстройтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 58 790,29руб., в том числе 51290 руб. 29 коп.    страхового  возмещения, 1500 руб. стоимости понесенных расходов на проведение осмотра, 6 000 руб.  стоимости   расходов по оплате услуг эксперта.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Табрисов Фаузи Наилович, Открытое акционерное общество "Башстройтранс".
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на иск не представили, возражений против требований истца не заявил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка  ответчика  в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21 сентября 2012 года  на железнодорожном переезде пос. Чесноковка  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
 
    -  автомобиля марки «КАМАЗ»  государственный  номер 282 ВА / 02, под управлением Табрисова Ф.Н.
 
    -   тепловоза ТЭМ-2М №241, принадлежащего ОАО «Бащстройтранс» и переданного в аренду   истцу  (ООО  ППЖТ ОАО "Башстройтранс").
 
    В соответствии с материалами ГИБДД  (справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2012) виновным в дорожно-транспортном происшествии  признан  водитель Табарисов Фаузи Наилович, о чем составлен  протокол об административном правонарушении №02АР 079295 от 21.09.2012 и вынесено постановление об административном правонарушении №02ВС 306695 от 21.09.2012.
 
    В соответствии с Отчетом №1875 ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» об оценке рыночной стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта тепловоза ТЭМ-2М №241 составила 63 729,29 руб.
 
    Платежным поручением №2684 от 09.11.2012 подтверждается оплата истцом услуг эксперта в размере 6000 рублей (л.д.75)
 
    Риск   гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании автомобиля  марки «КАМАЗ»  государственный  номер 282 ВА / 02,  застрахован в СОАО "ВСК" (страховой полис серия ВВВ №0178076174).
 
    После  обращения  к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения  ответчиком  частично выплачено  истцу 12439 рублей.
 
    Полагая, что  ответчиком  не  доплачена   сумма    51290 руб. 29 коп. восстановительного ремонта,   истец обратился  с  иском, подтвердив   названную  сумму  отчетом независимой экспертизы (л.д.30-74), за  составление  которой  им уплачено  6000  руб.  по платежному поручению  №2684 от 09.11.2012  (л.д.75).
 
    В силу статьи 6  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Общим основанием ответственности согласно  пункту 1  ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение вреда лицом, причинившим вред. Обязанность страховщика осуществить в соответствии с договором обязательного страхования страховую выплату потерпевшему напрямую обусловлена гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда
 
    Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
    В связи с введением в действие Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату.
 
    Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей  (п.7 ст.7 Закона об ОСАГО).
 
    Размер имущественного ущерба,  истребуемого истцом  на основании отчета №1875 ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», не оспаривается ответчиком и не превышает пределы лимита ответственности страховщика, установленного положениями  статьи 7  Закона об ОСАГО. Иных расчетов ответчиком не представлено.
 
    Поскольку о проведении судебной экспертизы в порядке   ст. 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта  автомобиля   истца, и об  опровержении сведений, указанных в отчете №1875 ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», ответчиком не заявлялось, то с учетом положений  статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.12.2006 N 66   в части вопроса   о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности требование  истца, обоснованное   отчетом №1875 ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»,   подлежит удовлетворению.
 
    Из  оценки  в соответствии с правилами ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, в том числе протокола  и постановления  по делу об административном правонарушении, справки  о ДТП и схемы  места ДТП, а также  отчета №1875 ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», не оспоренного   ответчиком,  следует вывод  о  подтвержденности    наличия  причинно-следственной связи между причинением вреда (механическими повреждениями)  имуществу  истца и противоправностью поведения  водителя Табрисова Ф.Н., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования по существу не оспорены.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 6000 рублей также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права (п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Расходы истца  в сумме  1500 руб. по оплате выезда эксперта на место осмотра тепловоза удовлетворению не подлежат, поскольку не входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению  в соответствии ст. ст.  101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  в  пользу Общества  с ограниченной  ответственностью  Предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Башстройтранс", г.Уфа  (ОГРН 1020203089136)  со  Страхового  открытого акционерного  общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062)   51290 руб. 29 коп.    страхового  возмещения,  6 000 руб.   в возмещение    расходов по оплате услуг эксперта,  2052 руб.  в возмещение  расходов  по  уплате  государственной  пошлины.
 
    Во  взыскании    расходов в  сумме 1500 руб. отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.Р.Аминева