Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А07-11618/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Уфа
20 сентября 2013 года Дело № А07-11618/2012
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багаутдиновой Г.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Мехстройотряд» (ИНН 0207005527, ОГРН 1050200745473) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от должника - Смирнов А.В., руководитель, паспорт от 08.10.2002г., Макаров В.А., представитель по доверенности от 01.03.2013г.,
арбитражный управляющий - Мухаметдинов И.К., паспорт от 14.11.2003г.,
Богачев В.В., паспорт от 07.07.2011г., представитель участников ООО «Мехстройотряд»,
Будилова С.В., паспорт от 17.06.2003г., представитель собрания кредиторов,
от ФРС по РБ – Ялалутдинова Ю.А., представитель по доверенности от 26.04.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мехстройотряд» (ИНН 0207005527, ОГРН 1050200745473) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухаметдинов Ильяс Каримович, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», назначено судебное заседание по вопросу перехода к следующей процедуре банкротства.
Соответствующее сообщение опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 15.12.2012г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Поступило ходатайство Иванова Сергея Юрьевича о приостановлении производства по делу № А07-11618/2012 о несостоятельности ООО «Мехстройотряд» до вступления в силу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-834/2013.
Должник, временный управляющий, представитель участников заявили возражения.
Представитель Управления Росреестра по РБ оставил вопрос на усмотрение суда.
Основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о несостоятельности (банкротстве) может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Федерального закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
Общие основания для приостановления производства по делу предусмотрены ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Под невозможностью рассмотрения дела понимается наличие взаимной связи дел, обусловленной тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
Учитывая, что мировое соглашение подписано самим Сахабутдиновым И.Ш., отсутствие оснований для приостановления производства по делу, суд отказал в удовлетворении ходатайства Иванова С.Ю. о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мехстройотряд».
От участника ООО «Мехстройотряд» Булдакова Виталия Геннадьевича поступило заявление о фальсификации доказательств.
Представитель участников, должник заявили возражения.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 161 АПК РФ при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, а именно: суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.
Как следует из материалов дела, Булдаков В.Г. в заявлении о фальсификации доказательств просит представление любого протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мехстройотряд», содержащего решение о заключении мирового соглашения в деле о несостоятельности расценивать как фальсификацию доказательств по делу.
Заявление Булдакова В.Г. о фальсификации доказательств судом отклонено в связи с его необоснованностью, отсутствием предмета для проверки в порядке ст. 161 АПК РФ.
Представитель участников общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Мехстройотряд» от 31.07.2013г. Протокол приобщен к материалам дела.
От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием решения внеочередного общего собрания участников.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить. Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.10.2013г. на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда РБ по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, кабинет № 115.
Явка обязательна.
Судья Р.А. Гаврикова
