Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: А07-11609/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-11609/2013
16 августа 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2013
Полный текст решения изготовлен 16.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Башхим» (ИНН: 0273084320; ОГРН: 1110280042366)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластмасыч» (ИНН: 0265031364; ОГРН: 1070265002169)
о взыскании 1 377 696 руб. долга, 247 858 руб. 50 коп. пеней
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Адаева С.А. по доверенности от 26.07.2013 №8;
ответчика – Хайруллиной А.У. по доверенности от 15.01.2013.
ООО «Научно-производственное объединение Башхим» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Пластмасыч» о взыскании 1 377 696 руб. долга, 247 858 руб. 50 коп. пеней.
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать: 1 207 696 руб. основного долга, 247 858 руб. 50 коп. пеней. Уточнение иска судом принято.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.
В связи с отсутствием возражений сторон дело признано подготовленным к судебному разбирательству и рассмотрено в судебном заседании 13.08.2013 в 09 час. 15 мин. по правилам ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования признает частично, представил отзыв.
Исследовав представленные доказательства, суд установил:
06.02.2013 между ООО «Научно-производственное объединение Башхим» (поставщик) и ООО «Пластмасыч» был заключен договор №06/02/ПМ, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель -оплатить и принять товар - полимерную продукцию в ассортименте, в количестве, в сроки, по ценам, указанным в счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10).
Пунктом 3.4 договора предусматрено, что расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже.
В соответствии со ст.ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Долг ООО «Пластмасыч» перед ООО «Научно-производственное объединение Башхим» составил 1 377 696 руб., что явилось основанием для обращения последнего в суд.
Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 1 207 696 руб. основного долга, 247858 руб. 50 коп. пени.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 1 207 696 руб., который ответчиком признан, является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом ко взысканию предъявлены пени, предусмотренные договором.
В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы платежа. Расчет суммы пеней за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства в период с 30.03.2013 по 13.06.2013 (л.д.6), представленный истцом, судом проверен, является верным.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 247 858 руб. 50 коп.
Доказательства в опровержение иска ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено о применении ст. статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию с него суммы пеней.
Ответчик просит снизить сумму взыскиваемой неустойки, ссылаясь на несоразмерность размера предусмотренной договором неустойки с последствиями ненадлежащего исполнения им денежного обязательства.
При этом заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не обосновано доказательствами, тогда как основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию санкций может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).
Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора. Право на снижение размера неустойки предоставлено законом суду в целях реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Довод ответчика о высоком размере договорной неустойки сам по себе не может служить для суда основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не установил оснований, предусмотренных названной статьей для снижения размера подлежащей взысканию неустойки; также судом учтено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Башхим» (ИНН: 0273084320; ОГРН: 1110280042366) с Общества с ограниченной ответственностью «Пластмасыч» (ИНН: 0265031364; ОГРН: 1070265002169) 1207696 руб. основного долга, 247858 руб. 50 коп. пеней, 26195 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Башхим» (ИНН: 0273084320; ОГРН: 1110280042366) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3060 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
