Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А07-11593/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-11593/2013
04 сентября 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис", г. Октябрьский (ОГРН 1070265001564)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Строительная Компания", г. Казань (ОГРН 1101690051088)
о взыскании 106029руб.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Требования заявлены о взыскании 99 550 руб. суммы основного долга, 6479 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №115/2011 от 20.12.2011г. (том 1, л.д. 46-47)
Истец извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направленные ответчику по адресам: РБ, г. Уфа, а/я 32; РТ, г. Казань, ул. 2ая Юго-Западная, д.7а, оф. 6; г. Казань, пр-т Ф.Амирханова, 32 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу », сведений об иных адресах суд не располагает.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
20 декабря 2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №115/2011, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить бетон и раствор в течение срока действия договора, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора, а также приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью (том.1, л.д.46-47).
Согласно п.1.2. договора, продукция передается одной или несколькими партиями. Партией считается продукция, поставляемая в соответствии с одной транспортной накладной.
В соответствии с п.2.2 договора, продукция осуществляется автотранспортом поставщика, если об ином стороны не договорились письменно (факс, телефонограмма, письмо)
Согласно п.4.1 договора, продукция определяется дополнительными соглашениями к данному договору на определенные объемы продукции по маркам. Стоимость транспортных расходов покупатель оплачивает сверх стоимости продукции.
Как следует из п. 4.2 договора поставки №115/2011 от 20.12.2011г., стороны договорились о 100% предоплате за поставляемую продукцию, в течении 3-х календарных дней с момента выставления счета на оплату.
Согласно п.4.3 договора, поставщик вправе отпустить продукцию в кредит на свое усмотрение, однако счет за поставленную продукцию не может превышать 10 календарных дней с момента поставки.
Во исполнение условий договора поставщик в период с 21.12.2011г. по 04.06.2012г. поставил в адрес покупателя продукцию - раствор марки М-100 на общую сумму 1 764 850 руб. с учетом транспортных расходов, что подтверждается товарно-транспортными накладными о приеме продукции (том.1 л.д. 52-150, том 2 л.д. 1-150, том. 3 л.д. 1-5).
На оплату поставленной продукции и оказания транспортных услуг с 21.12.2011г. по 04.06.2012г. выставлены счета и счета-фактуры.
Ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним осталась задолженность в размере 99 550 руб., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из п. 4.2 договора поставки №115/2011 от 20.12.2011г., стороны договорились о 100% предоплате за поставляемую продукцию, в течении 3-х календарных дней с момента выставления счета на оплату.
Согласно п.4.3 договора, поставщик вправе отпустить продукцию в кредит на свое усмотрение, однако счет за поставленную продукцию не может превышать 10 календарных дней с момента поставки.
На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Действия ответчика по оплате поставленного товара расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 99550 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 26 сентября 2012 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 99550 руб. за период с 01.09.2012г. по 14.06.2013г. в размере 6479руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетическая Строительная КОмпания", г. Казань (ОГРН 1101690051088) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис", г. Октябрьский (ОГРН 1070265001564) 99 550 руб. сумму основного долга, 6479 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4180 руб. 87 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительные листы выдать по заявлению истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Полтавец М.В.
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
