Решение от 04 сентября 2013 года №А07-11583/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                         Дело № А07-11583/2013
 
    04 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Файрузовой Р.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд", г.Уфа (ОГРН 1030204592989)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Степановой Надежде Александровне, г. Уфа (ОГРН 309028010000082)
 
    о взыскании 47 922 руб. 26 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Милк Трейд"(далее – истец, ООО "Милк Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степановой Надежде Александровне (далее – ответчик, ИП Степанова Н.А.) о взыскании 22 656 руб. 36 коп. суммы основного долга, 25 265 руб. 90 коп. суммы пени.
 
    Определением суда от 05.07.2013 г. исковое заявление ООО "Милк Трейд"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "Милк Трейд" (поставщик) и ИП Степановой Н.А. (покупатель) заключен договор поставки № 868/09 от 08.07.2009 г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания, а покупателя – принять и оплатить продукцию на условиях договора (л.д. 12).
 
    Согласно п. 1.2 договора количество и ассортимент продукции согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа и указываются в товарной накладной (ТОРГ-12) и/или товарно-транспортной накладной. Накладная во взаимоотношениях между сторонами имеет силу спецификации к договору.
 
    Передача продукции производится поставщиком в течение 1 календарного дня с момента согласования заказа (п. 2.5 договора)
 
    Общая стоимость продукции в пределах одного периода поставки определяется в соответствии с накладными (п. 3.1 договора).
 
    Расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет и/или внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 7 календарных дней с даты поставки, у казанной в накладной (п. 3.2. договора).
 
    Пунктом 8.2 договора стороны оговорили, что все разногласия, возникшие при исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан. Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.
 
    Обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском, истец указывает, что им по товарной накладной № 23816 от 20.07.2009 г. предоставлена ответчику продукция (мороженое) на общую сумму 1 317 руб. 16 коп., по накладной № 23819 от 20.07.2009 г. на сумму 1 515 руб. 20 коп., по накладной № 23820 от 20.07.2009 г. от 20.07.2009 г. на сумму 1 544 руб. 36 коп., по накладной № 24639 от 23.07.2009 г. на сумму 1 244 руб. 80 коп., по накладной №24640 от 23.07.2009 г. на сумму 1 244 руб. 80 коп., по накладной № 24641 от 23.07.2009 г. на сумму 1 244 руб. 80 коп.. по накладной № 24642 от 23.07.2009 г. на сумму 1 244 руб. 80 коп., по накладной № 24643 от 23.07.2009 г. на сумму 1 244 руб. 80 коп., по накладной № 24644 от 23.07.2009 г. на сумму 1 244 руб. 80 коп., по накладной № 25338 от 27.07.2009 г. на сумму 2 176 руб. 16 коп., по накладной № 25339 от 27.07.2009 г. на сумму 1 6670 руб. 96 коп., по накладной № 25340 от 27.07.2009 г. на сумму 1 216 руб., по накладной № 25954 от 29.07.2009 г. на сумму 1 769 руб. 36 коп., по накладной № 25958 от 29.07.2009 г. на сумму 1 576 руб. 36 коп., по накладной №2 5961 от 29.07.2009 г. на сумму 1 461 руб. 40 коп.. по накладной № 25963 от 29.07.2009 г. на сумму 1 939 руб. 96 коп., по накладной № 25964 от 29.07.2009 г. на сумму 1 878 руб. 80 коп., по накладной № 25966 от 29.07.2009 г. на сумму 1 960 руб. 16 коп., всего на сумму 27 484 руб. 68 коп. (л.д. 13-30).
 
    Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    Ответчик полученную продукцию оплатил частично в общей сумме 4 828 руб. 32 коп. (л.д. 31-32), таким образом, неоплаченной осталась сумма задолженности в размере 22 656 руб. 36 коп.
 
    06.06.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 528 от 04.06.2013 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 22 656 руб. 36 коп. до 10.06.2013 г. (л.д.10а-11).
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга договорную неустойку. Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период с 01.06.2010 г. по 05.07.2013 г. составил 25 265 руб. 90 коп.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор № 868/09 от 08.07.2009 г. вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2009 г., окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности, стороны обязаны выполнить все обязательства, предусмотренные договором, срок исполнения которых наступил в период действия договора (п.п. 7.1, 7.3 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 868/09 от 08.07.2009 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 868/09 от 08.07.2009 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно указанным положениям, количество и ассортимент продукции согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа и указываются в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 868/09 от 08.07.2009 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке оборудования подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по полной оплате полученной продукции без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара по договору № 868/09 от 08.07.2009 г.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 22 656 руб. 36 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В соответствии в п. 5.1 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец уменьшил размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере 25 265 руб. 90 коп. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 22 656 руб. 90 коп. за период с 01.06.2010 г. по 05.07.2013 г. за 1115 дней просрочки судом проверен, является неверным. Истцом неверно определено окончание периода просрочки и количество дней просрочки.
 
    Согласно расчету суда размер неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 22 656 руб. 90 коп. за период с 01.06.2010 г. по 04.07.2013 г. (день подачи искового заявления согласно штампу отдела делопроизводства на исковом заявлении) за 1 130 дней просрочки составил 25 601 руб. 69 коп.
 
    Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, требования в части взыскания пени рассматриваются судом в заявленном истцом размере 25 265 руб. 90 коп.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 25 265 руб. 90 коп. основано на нормах ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 47 922 руб. 26 коп. (22 656 руб. 36 коп. + 25 265 руб. 90 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1307 от 03.07.2013 г. (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца в размере 47 922 руб. 26 коп. судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд", г. Уфа (ОГРН 1030204592989) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степановой Надежды Александровны, г. Уфа (ОГРН 309028010000082) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд", г. Уфа (ОГРН 1030204592989) 22 656 руб. 36 коп. суммы основного долга, 25 265 руб. 90 коп. суммы договорной неустойки, 2 000 руб. суммы государственной пошлины
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/