Определение от 31 октября 2014 года №А07-1158/2006

 
 
 
             АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер
 
 
    г. Уфа                                                                                               Дело № А07-1158/2006
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  31 октября 2014 года,
 
    определение в полном объеме изготовлено   31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайруллиной Г.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияИшпулдиной Н.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-монтажное управление №8» «Эколог БСНС» (ИНН 0277010489, ОГРН 1020203092601)  Ахиярдиновой З.А.  об отмене обеспечительных мер,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От конкурсного управляющего: Голышева Е.В., представитель по доверенности  от 12.09.2014г. (до и после перерыва);
 
    От уполномоченного органа: Исламов Р.И., представитель по доверенности от 11.04.2014г. (до и после перерыва); Шакирзянова Э.А., представитель по доверенности от 12.09.2014 г. (после перерыва).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве   Арбитражного  суда Республики Башкортостан находится  дело по заявлению ФНС России к ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» (ИНН 0277010489, ОГРН 1020203092601) (далее по тексту должник) о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2010г. ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011г. конкурсным управляющим ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» утверждена арбитражный управляющий Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008г. по заявлению ФНС России в процедуре наблюдения приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам   совершать действия, связанные с государственной  регистрацией   сделок по отчуждению  имущества, принадлежащего  ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8 Эколог Башспецнефтестрой».
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Строительно-монтажное управление №8" "Эколог БСНС"  Ахиярдиновой З.А. об отмене  указанных обеспечительных мер с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала заявление согласно уточнению.
 
    Уполномоченный орган не возражал в отношении удовлетворения заявления.
 
    В судебном заседании 30.10.2014 г. в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных документов объявлялся перерыв до 31.10.2014 г. 10 час. 00 мин.
 
    Судебное заседание после перерыва продолжено. Состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, не изменились.
 
    Заявитель поддержал заявление согласно уточнению, представил дополнительные документы.
 
    Уполномоченный орган поддержал заявление конкурсного управляющего.
 
    Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статье 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска. Они должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    По смыслу норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения  обеспечительных мер, а также, исходя из того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры не допускаются, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Указанная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Принятие обеспечительной меры не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.
 
    Согласно пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а также представить доказательства  нарушения его права.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Арбитражные суды должны оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями ее принятия.
 
    При вынесении определения о принятии обеспечительных мер от 30.01.2008г. суд исходил из того, что процедура наблюдения в отношении должника вводится в целях обеспечения сохранности его имущества, а из заявления уполномоченного органа следовало, что имеются попытки незаконного отчуждения имущества должника, что ставило под угрозу интересы кредиторов,  в том числе  публичные интересы государства.
 
    В обоснование заявленного ходатайства  конкурсный управляющий указывает на  то, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства установлено фактическое отсутствие в конкурсной массе ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8 Эколог Башспецнефтестрой» техники и транспортных средств, числящихся на учете за должником в МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ, Инспекции Гостехнадзора по РБ. В конкурсную массу должника указанное имущество не включено, приняты меры по списанию указанного имущества. Для завершения процедуры конкурсного производства необходимо снять технику и транспортные средства с учета в МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ, Инспекции Гостехнадзора по РБ.
 
    В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. При этом, суд обязан повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить отношения сторон на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя (п. 22 названного постановления).
 
    Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Одним из последствий открытия конкурсного производства согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.
 
    По смыслу данной нормы права с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) закон связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе связанные с его обременением, тем самым снимаются аресты и иные ограничения на распоряжение имуществом.
 
    При этом из материалов дела следует, что конкурсным управляющим во исполнение требований ст. 147 Закона о банкротстве в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также заявлено ходатайство о ее завершении. Конкурсный управляющий в обоснование указанного ходатайства ссылается на осуществление конкурсным управляющим всех возможных мероприятий по выявлению имущества должника, отсутствие у должника имущества и вероятности пополнения конкурсной массы.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего 01.10.2014г. проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой техника и транспортные средства, числящиеся на учете в МОГТО и РАС ГИБДД при МВБ по РБ, Инспекции Гостехнадзора по РБ, не выявлены, розыск не выявил фактического наличия имущества, в связи с чем списаны.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств конкурсным управляющим представлены инвентаризационная опись основных средств  № 1 от 04.09.2010 г.,  приказы о списании №№6, 7 от 04.09.2010г.
 
    Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не имеются нерассмотренные заявления, при рассмотрении которых могли быть приняты обеспечительные меры.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения принятой определением суда от 30.01.2008 г. обеспечительных мер, не имеется, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 93, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление  конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-монтажное управление №8» «Эколог БСНС»(ИНН 0277010489, ОГРН 1020203092601)  Ахиярдиновой З.А.  об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 г. по делу №А07-1158/2006 в виде запрета регистрирующим органам совершать действия, связанные с государственной  регистрацией   сделок по отчуждению  имущества, принадлежащего  ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8 Эколог Башспецнефтестрой»  - отменить.
 
    Определение подлежит исполнению немедленно.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                       Г.А. Хайруллина
 
 
 
 
 
 
 
 
    ______________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/