Решение от 31 октября 2014 года №А07-11576/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-11576/2014
 
    31 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой Э.Р., рассмотрев дело по заявлению
 
    ООО «Башнефть-Бурение» (ИНН: 0272016783, ОГРН: 1080272003063)
 
    к Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры
 
    об оспаривании постановления №09-343/2014 от 22.05.14г. о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гарафутдинова Р.Р. – представитель по доверенности № ДОВ/С/148/14 от 02.07.2014г.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Бурение» с заявлением об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры№09-343/2014 от 22.05.14г. о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ООО «Башнефть-Бурение» (ИНН: 0272016783, ОГРН: 1080272003063) на его правопреемника - ООО «Таргин-Бурение» (ИНН: 0272016783, ОГРН: 1080272003063) (запись в ЕГРЮЛ от 01.07.2014г. № 2140280559330).
 
    Заявитель требования поддержал. В судебном заседании факт загрязнения непосредственно обществом оспаривал.
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, судом установлено следующее.
 
    22.04.2014г. Нефтеюганским управлением Природнадзора-Югры проведено рейдовое патрулирование участков лесного фонда Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество.
 
    В квартале 86 выдела 92 Юнг-Яхского участкового лесничества обнаружено использование лесного участка расположенного в районе кустовых площадок № 6, № 6а Средне-Балыкского месторождения предприятием ООО «Башнефть-Бурение».
 
    При использовании арендуемого лесного участка в выделе 92 квартала 86 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество ООО «Башнефть-Бурение» допустило захламление данного участка промышленными отходами (мешки из под бентонита, цемента, промышленной соли), твердыми бытовыми отходами.
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 09-343/2014 от 30.04.2014г.
 
    Постановлением о назначении административного наказания № 09-343/2014 Общество признано виновным в нарушении санитарных правил в лесах по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд о признании его незаконным и отмене.
 
    Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующим выводам.
 
    В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ является установление вины лица, совершившего правонарушение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
 
    Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    На основании ч.2 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в загрязнении лесов, в том числе, сточными водами, отходами производства и потребления. При этом под загрязнением лесов понимается нарушение требований экологических и санитарно-эпидемиологических норм при накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления на территории лесов.
 
    Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.
 
    Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее – Правила № 414).
 
    Так, согласно пункту 39 Правил при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.
 
    Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 53 Правил).
 
    В обоснование причины привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ заинтересованное лицо ссылается на невыполнение ООО «Башнефть-Бурение» подпункта «а», «е», «ж» пунктов 39, 52 Правил № 414.
 
    При этом, как следует из постановления о назначении административного наказания, вина ООО «Башнефть-Бурение» заключается в том, что допустило захламление данного участка промышленными отходами (мешки из под бентонита, цемента, промышленной соли), твердыми бытовыми отходами.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, актом рейдового патрулирования №09-157 от 22.04.2014, фотоматериалами, подтверждается тот факт, что обществом были совершены действия, приведшие к загрязнению лесного участка.
 
    Вместе с тем, данные документы достоверно событие правонарушения не подтверждают. Акт рейдового патрулирования № 09-157 от 22.04.2014 сам по себе доказательством загрязнения лесного участка не является.
 
    Из материалов дела следует, что факт поступления в окружающую среду вещества, которое оказывает негативное воздействие на окружающую среду, не устанавливался.
 
    Как уже было указано, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Отходами производства и потребления в силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, являются образовавшиеся в процессе потребления изделия и материалы, утратившие свои потребительские качества в результате физического и морального износа, пищевые остатки и т.п., например остатки упаковки, тары, стекло, макулатура, пластиковые бутылки, жестяные банки и иные отходы. Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов устанавливают, что к бытовым относятся отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений), крупногабаритные предметы домашнего обихода и т.п. (см. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155 с изм. и доп.).
 
    В соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган обязан доказать не только сам факт захламления, но и факт негативного воздействия.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно акту рейдового патрулирования №09-157 от 22.04.2014осматривалась территория лесного фонда в лесничестве, а не территория, объекты конкретного юридического лица. Из вышеуказанного акта рейдового патрулирования следует, что проводился визуальный осмотр. Протокол осмотра не составлялся объяснения не отбирались. Из акта рейдового патрулирования не следует, что работы на данном участке осуществлялись именно обществом, в процессе которых осуществлено захламление отходами. Согласно ответа  департамента Природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты_Мансийского автономного округа-Югры. Территориального отдела Нефтеюганского лесничества от 30.04.2014г. № 447/14 участок расположенный в выделе 92 кв.86 (гос.лес.фонд) Юнг-Яхского участкового лесничества в аренду не представлен. Размещение вагон-городка на данном участке не согласовывалось.  В судебном заседании заявитель пояснил, что  на данном участке находится кустовая площадка № 6  «РН-Юганскнефтегаза», по договору подряда работы на которой ведутся  Обществом и ООО «АТОЛЛ БПЖ»
 
    Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств, что на момент рейдового патрулирования захламление  участка промышленными отходами осуществлено непосредственно сотрудниками общества.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Учитывая, что, ни акт рейдового патрулирования, ни представленные административным органом фотоматериалы в их совокупности достоверно не подтверждают факт захламления участка обществом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что событие правонарушения административным органом надлежащим образом не установлено.
 
    Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда в указанной части, административным органом в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ООО «Таргин-Бурение» (ИНН: 0272016783, ОГРН: 1080272003063) удовлетворить.
 
    Постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югрыот 22.05.2014г. № 09-343/2014 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.
 
 
    Судья                                              С.А.Решетников