Решение от 04 сентября 2013 года №А07-11563/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-11563/2013
 
    04 сентября 2013года
 
 
 
    Полный текст решения изготовлен   04.09.2013
 
 
    Арбитражный  суд Республики  Башкортостан  в лице судьи Аминевой А.Р.
 
    рассмотрел  в порядке упрощённого производства дело №А07-11563/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (ОГРН 1075904019201) к Обществу с ограниченной ответственностью "АлкоМаркет" (ОГРН 1125908002252) о взыскании  188163 руб. 84 коп.
 
 
    О принятии поступившего  в суд  04.07.2013 искового заявления  и возбуждении производства по делу  для   рассмотрения  дела   в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями.
 
    Копия  определения   суда  о принятии искового заявления к производству, направленная    ответчику  судом по адресу  его  регистрации в ЕГРЮЛ: 614109  Пермский край, г.Пермь, ул.Калинина, д.29, ответчиком не получена.
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов.
 
    Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В сроки, установленные определением суда от 05.07.2013, истец и ответчик  дополнительные документы в материалы дела не представили.
 
 
    Исследовав  представленные  доказательства, суд  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом заявленного иска определено требование  о взыскании              94081 руб. 92 коп.  долга,  94081 руб. 92 коп.  пеней.
 
    Основанием  иска  истцом  указано  неисполнение    ответчиком обязательства  по  договору  №381-Р от 01.02.2013 и дополнительному соглашению №1 от 01.02.2013  к договору  №381-Р от 01.02.2013  (л.д.8-9).
 
    Согласно договору  №381-Р от 01.02.2013  поставщик   обязуется поставить,  а покупатель – принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки (далее - товар), количество, качество и ассортимент которого устанавливается  в накладной. Накладная является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Истцом поставлен  ответчику   товар   по двум    товарным накладным (л.д.11-12)  от  22.02.2013  на  сумму  94081 руб. 92 коп. 
 
    Получение товара  по   этим накладным подтверждено  ответчиком в  порядке,  установленном   пунктом  3.3  договора   №381-Р от 01.02.2013. Накладные  содержат  подпись  уполномоченного   ответчиком  лица, оттиск   печати  ответчика.Заверение печатью организации подписи конкретного лица на   накладных, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации  и   наличие подлинного оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у него возникают соответствующие права и обязанности.
 
    Согласно п.4.1. договора №381-Р от 01.02.2013  и дополнительного соглашения №1 от 01.02.2013 ответчик обязался оплатить  товар  в течение 45 календарных дней  с даты подписания накладной.
 
    Указывая, что ответчиком нарушены условия взятого в соответствии с договором на себя обязательства по оплате товара в определенный срок, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 94081 руб. 92 коп.  основного долга и 94081 руб. 92 коп.  пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.          Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и   совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты  товара.
 
    Доказательства   исполнения  встречного обязательства   по оплате  товара   продавцу   (истцу)   на  сумму   94081 руб. 92 коп.   ответчиком  не представлены.
 
    В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным 
 
    На основании  изложенного  иск   в части основного  долга  на сумму   94081 руб. 92 коп.  подлежит удовлетворению.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   94081 руб. 92 коп.    пеней.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    Согласно п. 5.2. договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
 
    Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому за период с 15.04.2013 по 01.07.2013 (107 дней)  сумма пеней  составила 100667 руб. 66 коп. Дата начала периода определена по каждой накладной с учётом срока оплаты, предусмотренного договором  (с отсрочкой  45 календарных дней). 
 
    Сумма неустойки добровольно уменьшена истцом до 94081 руб. 92 коп. 
 
    Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме   94081 руб. 92 коп. 
 
    Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, стороны действовали своей волей и в своем интересе.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    Согласно положениям, предусмотренным   частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют, суд находит  требования  истца  о взыскании  94081 руб. 92 коп.  долга и 94081 руб. 92 коп.  пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин", г.Уфа (ИНН  02730559437; ОГРН 1060273018277)    94081 руб. 92 коп.  долга, 94081 руб. 92 коп.  пеней,  6644 руб. 92 коп.  в возмещение  расходов  по  уплате  государственной  пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение   10  дней  со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                          Аминева А.Р.
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/