Решение от 03 октября 2013 года №А07-11556/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-11556/2013
 
    03 октября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 03.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по заявлению
 
    ИП Хабибуллина Д. Г.(ОГРНИП 304027615400049)
 
    к Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан  (ОГРН 1050204343474)
 
    третье лицо: Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)
 
    о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:174 незаконным, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От заявителя: не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    От заинтересованного лица и третьего лица: Пономарева Е.А. представитель по доверенности №01-05-643/13 от 27.02.13г. и представитель по доверенности № 27 от 11.03.13 г.
 
 
    ИП Хабибуллин Д. Г.обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфао признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:174 незаконным, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
 
    Представитель заинтересованного лица  заявленные требования не признает, мотивируя тем, что земельный участок входит в санитарную зону охраны водозаборов второго пояса.
 
    От заявителя  на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, возражения не представили.  
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя заинтересованного лица и третьего лица, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Хабибуллин Дамир  Габдрашитовичобратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением  от 28.05.2013 (л.д 14) о  предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:174.
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев по поручению Администрации обращение Хабибуллина Д.Г., письмом №Х7494 от  11.06.2013 (л.д 16)  в предоставлении вышеуказанного  земельного участка  в собственность отказало, в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов.
 
    Мотивируя незаконностью отказа, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,  заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:174 незаконным, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Ответ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  в лице Управления по земельным ресурсам подготовлен 11.06.2013, заявление о признании незаконным отказа направлено заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 26.06.2013, поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 03.07.2013, следовательно, срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не нарушен.
 
    Согласно положению ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В силу подпункта 14 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
 
    Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено при осуществлении территориального планирования установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (п. 6, п.7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Документом градостроительного зонирования, являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки, устанавливающие территориальные зоны, градостроительные регламенты, а так же порядок применения данных правил и порядок внесения в них изменений (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
 
    Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999).
 
    Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
 
    Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно ст. 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
 
    Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель  Хабибуллин Д.Г. является собственником объекта недвижимости – нежилого строения, что подтверждается свидетельством о государственной собственности (л.д 15).
 
    Из представленного в материалы дела письма Администрации городского округа город Уфа РБ (л.д. 16) и кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 10-13) следует, что испрашиваемые земельные участки входят в состав территориальной зоны, поименованной как «санитарная зона охраны водозаборов, 2 пояс», сведения о которой внесены на основании Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от 22.08.2008.
 
    Вместе с тем ни Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия как «санитарная зона охраны водозаборов, 2 пояс» не предусмотрено.
 
    Доказательств тому, что данное понятие является равнозначным понятию «зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств установления границ и режима данной зоны в соответствии с требованиями Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрацией не представлено доказательств вхождения спорного земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
 
    Наличие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о вхождении участка в состав «санитарной зоны охраны водозаборов, II пояс» со ссылкой на внесение сведений об установлении такой зоны на основании решения Совета городского округа г. Уфа «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа» от 22.08.2008 № 7/4 не имеет юридического значения для существа рассматриваемого спора, т.к. установленная вышеуказанными Правилами территориальная зона не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель ограниченных в обороте.
 
    Суд усматривает, что доказательств наличия иных обстоятельств, обуславливающих в соответствии с федеральным законом запрет на приватизацию спорного земельного участка ответчиком не представлено.
 
    Согласно данным кадастрового паспорта (л.д 10-13) земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, сведения о зонах свидетельствуют о том, что земельный участок входит в территориальную зону «Республика Башкортостан, г.Уфа, жилая зона, реестровый номер 02:55:01:000292087, индекс Ж-3», полностью «Республика Башкортостан, г.Уфа санитарная зона охраны водозаборов  IIпояс, реестровый номер 02:55:01:000292489».
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа в приватизации земельного участка, выраженного в письме №Х7494 от  11.06.2013Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как не соответствующего положениям пунктов 1, 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ в предоставлении в собственность  участка, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, свидетельствует о нарушении прав общества в сфере предпринимательской деятельности.
 
    По смыслу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приватизации земельного участка принимает решение о предоставлении участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    При этом рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия заявления требованиям п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителей будет возложение на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанности подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110АПК РФ. Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, на Администрацию возлагается обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы.
 
    Подобная правовая позиция отражена в пункте 5Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
 
    Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной заявителями государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат возмещению со стороны органа, действия и решения которого оспорены и признаны незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Индивидуального предпринимателя  Хабибуллина Дамира Габдрашитовича(ОГРНИП 304027615400049) удовлетворить.
 
    Признать отказ Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ОГРН 1050204343474) в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:55:020504:174 в собственность, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.06.2013г. № Х7494, – незаконным.
 
    Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить заявителю Индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Дамиру Габдрашитовичу  проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020504:174, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул. Юрия Гагарина, д. 41/1.
 
    Взыскать с Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ОГРН 1050204343474) в пользу Индивидуального предпринимателя  Хабибуллина Дамира Габдрашитовича(ОГРНИП 304027615400049) расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                     Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/